ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีอาวุโสของ Ripple ปกป้อง XRP Genesis จากข้อกล่าวหาเรื่องการรวมศูนย์ - U.Today

• XRP Ledger 32,570 คืออะไร?
• เหตุการณ์ใน Bitcoin การถกเถียงเรื่องการกระจายอำนาจของ XRP Ledger (XRPL) ที่ยาวนานได้จุดไฟขึ้นอีกครั้งในคืนวันอาทิตย์ หลังจากความขัดแย้งระหว่างนักสนับสนุน Bitcoin ชื่อดัง Bram Kanstein กับ CTO ของ Ripple David Schwartz

Kanstein ได้ย้อนความว่าประวัติของ ledger นี้ไม่ได้เริ่มต้นที่ “Ledger 1” แต่เริ่มต้นที่ “Ledger 32,570” เขามองว่านี่เป็นหลักฐานว่า XRP เป็นโครงการที่มีศูนย์กลางอยู่แล้ว และเคยเป็นเช่นนั้นเสมอมา

อย่างไรก็ตาม Schwartz ได้โต้แย้งว่าการจัดการกับ “ข้อผิดพลาด” ในการสร้าง XRP นั้นเป็นตัวอย่างของการไม่แทรกแซงในระบบแบบกระจายอำนาจ นอกจากนี้ นักออกแบบ XRPL ยังเปรียบเทียบเหตุการณ์นี้กับสองเหตุการณ์สำคัญใน Bitcoin ที่เขาเชื่อว่าแสดงให้เห็นถึงการรวมศูนย์มากกว่า

ข่าวร้อน

ผู้ดำรงตำแหน่ง CTO ของ Ripple อดีต ปกป้องการสร้าง XRP จากข้อกล่าวหาเรื่องการรวมศูนย์

รีวิวตลาดคริปโต: Shiba Inu (SHIB) หลุดจากนรก, เหตุการณ์สำคัญที่นักลงทุน Ethereum (ETH) รอคอย, Dogecoin (DOGE) ไม่มีการเพิ่ม

“Bitcoin มีเหตุการณ์อย่างน้อยสองครั้งที่แสดงให้เห็นถึงการรวมศูนย์มากกว่ากรณีนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการตัดสินใจในเหตุการณ์นี้คือ *ไม่*ที่จะทำการเปลี่ยนแปลงที่เป็นการประสานงานและเพียงแค่ยอมรับมัน” เขากล่าว

XRP Ledger 32,570 คืออะไร?

เมื่อ XRP Ledger เปิดตัวในเดือนมิถุนายน 2012 พบว่ามีบั๊กในซอฟต์แวร์เซิร์ฟเวอร์ในช่วงแรก ทำให้หัวข้อของ ledger ในสัปดาห์แรกถูกบันทึกผิดพลาด ส่งผลให้ Ledger 1 ถึง 32,569 สูญหายไปอย่างถาวร

สถานะของ ledger ถูกเก็บรักษาไว้และดำเนินต่อไป แต่ประวัติในสัปดาห์แรกนั้นหายไป

Ledger 32,570 กลายเป็นจุด “กำเนิด” ที่มีผลสำหรับเซิร์ฟเวอร์ประวัติสาธารณะทั้งหมด

เหตุการณ์ใน Bitcoin

ในการตอบโต้ Schwartz กล่าวว่า Bitcoin มี “อย่างน้อยสองเหตุการณ์ที่แสดงให้เห็นถึงการรวมศูนย์มากกว่า” โดยอ้างถึงช่วงเวลาที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใน Bitcoin เข้าจัดการแก้ไขบั๊กสำคัญอย่างจริงจัง

Schwartz ยืนยันว่าเขากำลังพูดถึงบั๊ก overflow ของค่าใน Bitcoin

“แต่ผมคิดว่าคุณสามารถอ้างได้ดีว่ามันเป็นเช่นนั้น เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดที่ผมคิดคือการย้อนกลับในปี 2010 ที่เป็นการทำงานร่วมกัน” เขากล่าว

นี่คือบั๊กที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของ Bitcoin ซึ่งมักถูกอ้างอิงโดยนักวิจารณ์เพื่อพิสูจน์ว่าความไม่เปลี่ยนแปลงของ Bitcoin ขึ้นอยู่กับการแทรกแซงของมนุษย์