คริสโตเฟอร์ ลูอิส ทซู, ประธานเจ้าหน้าที่บริหารที่ Venom Foundation
มีความเชื่อแบบอุดมคติชนิดหนึ่งที่ปรากฏขึ้นทุกทศวรรษในเทคโนโลยี — ความเชื่อว่ามีเครื่องมือใหม่ที่จะสามารถลบล้างด้านที่วุ่นวายของพฤติกรรมมนุษย์ในที่สุด ในยุค 1990 เป็นอินเทอร์เน็ตเปิดที่จะแบนลำดับชั้นและทำให้ความรู้เป็นประชาธิปไตย ในยุค 2010 เป็นโซเชียลมีเดียที่จะเสริมพลังให้กับพลเมืองและตรวจสอบอำนาจ และในทศวรรษนี้คือ DAO หรือองค์กรอัตโนมัติแบบกระจายศูนย์ ซึ่งถูกคาดหวังว่าจะมอบการปกครองที่โปร่งใส ยุติธรรม และไม่สามารถทุจริตได้ให้กับชุมชนดิจิทัล ในเอกสาร มันฟังดูสมบูรณ์แบบ แต่ในทางปฏิบัติ มันกลับเผชิญกับกำแพงที่ไม่มีสมาร์ทคอนแทรกต์ใดสามารถฝ่าได้ นั่นคือธรรมชาติของมนุษย์
ผมใช้เวลาสี่ทศวรรษในการสร้างบริษัทในด้านการออกแบบอิเล็กทรอนิกส์ การสื่อสารผ่านดาวเทียม ชีววิทยาการแพทย์ และตอนนี้คือโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน นั่นเป็นเวลานานพอที่จะได้เห็นแนวคิดปฏิวัติหลายอย่างมาถึงพร้อมเสียงเชียร์และค่อยๆ กลายเป็นสิ่งที่เรียกได้ว่าถ่อมตัวกว่าที่ผู้สนับสนุนเคยสัญญาไว้ DAO ก็เช่นกัน กำลังเดินตามเส้นทางเดียวกัน และผมคิดว่าถึงเวลาที่เราจะพูดอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับเหตุผล
ตัวเลขบอกเล่าเรื่องราวที่ชัดเจน ตามข้อมูลจาก Snapshot Labs อัตราการออกเสียงเฉลี่ยของ DAO ยังคงต่ำกว่ายี่สิบเปอร์เซ็นต์ แม้แต่โปรโตคอลสำคัญอย่าง Maker และ Uniswap ก็ยังลำบากที่จะดึงดูดผู้เข้าร่วมมากกว่าห้าสิบเปอร์เซ็นต์ในข้อเสนอสำคัญ การศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพียร์รีวิวและเผยแพร่ในวารสารการเงินและข้อมูลวิทยาศาสตร์ ซึ่งวิเคราะห์การปกครองของ Compound, Uniswap และ Ethereum Name Service พบว่ากำลังเสียงส่วนใหญ่ถูกรวบรวมอยู่ในจำนวนที่น้อยมากของที่อยู่ การวิจัยจากมหาวิทยาลัยคอร์เนลและมหาวิทยาลัยแห่งชาติสิงคโปร์ ซึ่งนำเสนอในเวทีวิชาการหลายแห่งในปี 2025 พบว่ากลุ่มผู้ลงคะแนนในสิบอันดับแรกควบคุมกำลังเสียงร้อยละ 76.2 ของเสียงในข้อเสนอทั่วไป — การรวมศูนย์ที่เกินกว่าที่เราจะเห็นในธรรมาภิบาลของบริษัทแบบดั้งเดิม รายงานจาก Chainalysis ระบุว่าในสิบโครงการ DAO ขนาดใหญ่ เพียงร้อยละหนึ่งของผู้ถือครองทั้งหมดควบคุมร้อยละเก้าสิบของเสียง
ดังนั้น นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น ระบบที่ออกแบบมาเพื่อกำจัดพลูโตคราซี กลับกลายเป็นการทำซ้ำมันด้วยประสิทธิภาพเชิงอัลกอริทึมในหลายกรณี
ผู้ศรัทธาใน DAO จะบอกว่านี่เป็นเพียงปัญหาในระยะเริ่มต้น เป็นวัยรุ่นที่ไม่สะดวกซึ่งการออกแบบกลไกที่ดีกว่าจะสามารถแก้ไขได้ ระบบประชาธิปไตยแบบลื่นไหล การลงคะแนนเชิงกำลังสอง ระบบความน่าเชื่อถือ ระบบโทเคนที่ล็อคการลงคะแนน — วิธีแก้ปัญหามักจะอยู่แค่การอัปเกรดโปรโตคอลครั้งเดียว และบางวิธีเหล่านั้นก็ฉลาดจริงๆ แต่ทั้งหมดมีจุดอ่อนพื้นฐานร่วมกัน: พวกมันสมมุติว่าผู้เข้าร่วมจะปฏิบัติตามจิตวิญญาณของกฎ ไม่ใช่แค่ตัวอักษร สี่ทศวรรษที่ผมเฝ้าดูตลาด ห้องประชุม และการเมืองระหว่างประเทศ สอนให้ผมรู้ว่าข้อสมมุตินี้ดีที่สุดคือความไร้เดียงสา
ขอเสนออุปมาอุปไมยที่ผมคิดว่าน่าจะชี้แจงปัญหาได้ดี ผมมาจากสวิตเซอร์แลนด์ สำนักงานใหญ่ของสหประชาชาติเคยอยู่ไม่ไกลจากบ้านเกิดของผม ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา ผมได้พบปะและเข้าสังคมกับคนจำนวนมากจากโลกนั้น สหประชาชาติสร้างคณะกรรมการ กฎเกณฑ์ ข้อตกลง — สถาปัตยกรรมกฎหมายระหว่างประเทศที่งดงาม ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ความร่วมมือและป้องกันความขัดแย้ง ในเอกสาร มันเป็นระเบียบโลกในอุดมคติ ทุกคนควรปฏิบัติตามกฎเหล่านั้น จนกระทั่งรัฐแอฟริกันหนึ่งบุกโจมตีอีกรัฐหนึ่งและยิงใครก็ตามที่ขวางทาง — ศัตรู พลเมือง หรือทหารยูเอ็นที่ใส่หมวกสีน้ำเงิน ปัง! ถอยไปให้พ้นทาง ฉันมีกำลังปืน เมื่อรัสเซียบุกยูเครน สหประชาชาติประชุมและออกแถลงการณ์ที่ฟังดูเหมือนคำแถลงของนักศึกษามหาวิทยาลัยที่มีสิทธิพิเศษ ใช้เงินหลายล้านเพื่อถ่ายทอดอุดมคติที่สมบูรณ์แบบและเทศนาเรื่องกฎหมายระหว่างประเทศ แต่พลังอำนาจเป็นสิ่งที่สมบูรณ์แบบเช่นกัน เช่นเดียวกับ NATO ที่ยืนอยู่ข้างไมโครโฟนโดยไม่มีทหารที่มีความหมายมานานหลายปี จนกระทั่งทรัมป์เข้ามาและต่อยพวกเขาในใบหน้า พลังคือพลังสูงสุด และมนุษย์มักต้องการควบคุม
DAO ก็เช่นกัน บนกระดาษ พวกมันเป็นระบบที่ยุติธรรม โปร่งใส และสมบูรณ์แบบ — ในลักษณะเดียวกับที่ธรรมนูญสหประชาชาติเป็นเอกสารที่สมบูรณ์แบบ หรือกฎขององค์การการค้าโลกเป็นตรรกะที่สมบูรณ์แบบ จนกว่าจะมีใครโกง จีนเล่นเกม WTO เพราะทำได้ สหรัฐอเมริกาคว่ำบาตรรัสเซียเพราะทำได้ วาฬใน DAO จะควบคุมการลงคะแนนเสียงเพราะทำได้ นี่คืออำนาจดิบ และไม่มีการออกแบบโทเคนการปกครองใดที่จะเปลี่ยนแรงจูงใจพื้นฐานนี้ได้
กลุ่มคนจะรวมตัวกันและรวมคะแนนเสียงเพื่อโกงระบบ เพราะการประสานงานเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวเป็นพฤติกรรมเก่าแก่ที่สุดของมนุษย์ นักลงทุนสถาบันจะไม่ฝากทุนไว้ใน DAO — ไม่ใช่เพราะมันไม่ใช่โครงสร้างที่ยุติธรรมที่สุด แต่เพราะพวกเขาต้องการให้คนในองค์กรนั้นมีความสนใจในผลประโยชน์ของตนเอง คุณไม่สามารถต่อต้านพฤติกรรมมนุษย์ที่ฝังอยู่ในตัวได้ เราใช้ระบบปฏิบัติการนี้มานานมาก และไม่มีซอฟต์แวร์อัปเดตจากโปรโตคอลคริปโตใดที่จะลบล้างมันได้
หลักฐานไม่ใช่แค่ทฤษฎี ในเดือนเมษายน 2022 ผู้โจมตีใช้ flash loans ยืมโทเคนมูลค่ากว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์ และยึดเงินจากคลังของ Beanstalk จำนวน 182 ล้านดอลลาร์ ในบล็อก Ethereum เพียงบล็อกเดียว ทุกอย่างเป็นแบบกระจายศูนย์ทางเทคนิค ทุกอย่างอยู่ภายใต้การควบคุมของชุมชนทางเทคนิค และทุกอย่างก็ถูกขโมยไปแล้ว CFTC ได้รับคำพิพากษาเริ่มต้นต่อ Ooki DAO ในปี 2023 โดยศาลเห็นว่า DAO เป็น “บุคคล” และสมาคมที่ไม่ได้จดทะเบียน — คำสั่งศาลนี้ถือว่าผู้ถือโทเคนทุกคนรับผิดชอบโดยอัตโนมัติ อย่างที่ Matt Levine จาก Bloomberg กล่าวไว้ในเวลานั้น เป็นไปได้ว่า DAO เป็นสิ่งที่แย่ที่สุดในโลก: โทเคนของพวกมันคล้ายหุ้นบริษัทจนอยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ แต่ก็แตกต่างพอที่จะสร้างความรับผิดชอบไม่จำกัดให้กับผู้ถือ
การตอบสนองขององค์กรเป็นสิ่งที่บ่งบอกได้ดี Jupiter ซึ่งเป็นตัวกลางแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์บน Solana ที่มีเงินฝากมากกว่าสองพันล้านดอลลาร์ หยุดการลงคะแนนเสียงของ DAO ทั้งหมดในกลางปี 2025 หลังจากผู้นำยอมรับว่าระบบไม่ได้ผลตามที่ตั้งใจ Yuga Labs ก็ยกเลิกโครงสร้าง DAO ของ ApeCoin ไปโดยสิ้นเชิง โปรโตคอลสำคัญๆ กำลังค่อยๆ กลับไปใช้การตัดสินใจโดยมูลนิธิหรือมอบอำนาจให้คณะกรรมการเล็กๆ ในระบบนิเวศ Arbitrum ซีอีโอของ Offchain Labs ก็ได้กล่าวถึงคำร้องเรียนของชุมชนเกี่ยวกับความกระจายศูนย์ โดยชี้ให้เห็นว่า DAO เข้าใจผิดว่าความกระจายศูนย์คือประชาธิปไตยโดยตรง — และการลงคะแนนโดยตรงในทุกเรื่องปฏิบัติการนั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่ง
ผมรับรู้รูปแบบนี้เพราะผมเคยผ่านประสบการณ์คล้ายคลึงกันกับแนวคิดการกระจายอำนาจในวงกว้าง ผมจำได้ว่าคนในวงคริปโตพูดถึงการกระจายอำนาจว่าจะครองโลกและทำให้โลกดีขึ้น ธนาคารล้มละลาย คริปโตจะฆ่าธนาคาร การกระจายอำนาจจะยกกลางคนขึ้นมา ผมเป็นคนแก่ที่บ่นว่า “เงียบเถอะ เด็กน้อย นั่นจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะมีกฎระเบียบ” และในที่สุดเทคโนโลยีนี้ก็กลายเป็นผลิตภัณฑ์ระดับสถาบัน — และเราจะกลับไปดูการแสดงเดิมอีกครั้ง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น ETFs Bitcoin ถูกบริหารโดย BlackRock การดูแลคริปโตถูกเสนอโดย Fidelity การปฏิวัติถูกกลืนเข้าไปในระบบเดิม เช่นเดียวกับการปฏิวัติในด้านการเงินที่มักเป็นเช่นนี้
DAO ก็จะเดินตามเส้นทางเดียวกัน การกระจายอำนาจมีและยังคงมีกรณีใช้งานที่แท้จริงจำกัด มันช่วยสร้างสมดุล แต่ไม่เคยและจะไม่ครองโลกเช่นเดียวกัน การปกครองด้วย DAO ก็เช่นกัน จะมีบริบทที่มันสร้างคุณค่าได้จริง — เช่น กองทุนชุมชนสำหรับซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส หรือการประสานงานกลุ่มเล็กๆ ที่มีความสอดคล้องกันสูงในภารกิจเฉพาะเจาะจง Framework DUNA ของ Wyoming และท่าทีที่เปลี่ยนแปลงของ SEC แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลพยายามปรับตัวเข้ากับแนวคิดนี้ ซึ่งเป็นแนวทางที่สร้างสรรค์ แต่ภาพฝันของ DAO ในฐานะโมเดลการปกครองสากล — ความโปร่งใสในประชาธิปไตยในระดับใหญ่ แทนที่คณะกรรมการและผู้บริหาร รวมถึงโครงสร้างตัวแทน — เป็นเพียงความฝันที่ล่มสลายทันทีเมื่อเผชิญกับความเป็นจริงของทุนที่ถูกรวบรวมไว้ ศรัทธาแบบรุนแรง และความอยากควบคุมของมนุษย์
องค์กรที่จะประสบความสำเร็จใน Web3 จริงๆ จะเป็นแบบผสมผสาน พวกเขาจะใช้ความโปร่งใสบนบล็อกเชนในการบริหารกองทุนและการตัดสินใจที่ชัดเจนและมีขอบเขต พวกเขาจะมอบอำนาจในการดำเนินงานให้ผู้นำที่รับผิดชอบ — คนจริงที่มีชื่อจริงและสามารถรับผิดชอบได้ พวกเขาจะรักษาจิตวิญญาณของการรับฟังชุมชนโดยไม่ให้เกิดความอัมพาตจากการต้องได้รับความเห็นชอบจากชุมชนในทุกรายละเอียดการดำเนินงาน โดยสรุป พวกเขาจะดูคล้ายกับองค์กรดั้งเดิมที่มีการปกครองดี ซึ่งใช้เครื่องมือบล็อกเชนในจุดที่ได้เปรียบอย่างแท้จริง
DAO ไม่ใช่สวรรค์สำหรับการปกครอง เช่นเดียวกับที่สหประชาชาติไม่ใช่ผู้ตัดสินสันติภาพโลก ทั้งสองเป็นโครงสร้างที่มีประโยชน์และทำหน้าที่ในขอบเขตที่ชัดเจน — และทั้งคู่ล่มสลายทันทีเมื่อใครก็ตามที่มีอำนาจเพียงพอเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามกฎ industry ควรสร้างโครงสร้างการปกครองที่เหมาะสมกับโลกในปัจจุบัน ไม่ใช่โลกในอุดมคติที่เราปรารถนา
