Загальна вартість заблокованих активів (TVL) вже тривалий час є основним показником для вимірювання активності DeFi на блокчейні. Вона залишається ключовим орієнтиром для оцінки конкурентоспроможності публічних блокчейнів. Дані початку 2026 року свідчать, що TVL DeFi в мережі Solana становить близько 9,228 млрд доларів США. Це майже дорівнює сукупному TVL основних L2-рішень Ethereum, який дорівнює приблизно 9,05 млрд доларів. Проте зміна фокусу з «активної заблокованої вартості» на «загальну захищену вартість» (TVS) демонструє суттєву різницю: TVS L2-рішень Ethereum складає 40,5 млрд доларів, тоді як у Solana цей показник значно нижчий. Що лежить в основі цієї структурної невідповідності — відмінності у поведінці користувачів чи принципово інша позиція екосистеми? 13 квітня у Нью-Йорку офіційно відкрився Solana Summit, який надав новий погляд на цю різницю.
Структурна реальність паритету TVL
Чи означає майже однаковий TVL у Solana та L2-рішень Ethereum, що Solana тепер може конкурувати з ними у привабленні капіталу? Щоб відповісти, потрібно розібратися, як розраховуються ці показники. TVL у DeFi враховує активні кошти, заблоковані у децентралізованих біржах, кредитних протоколах та інших DeFi-додатках. Натомість TVS включає всі активи, що були переміщені на L2, навіть якщо вони просто зберігаються у гаманцях і не беруть участі в жодному протоколі. Тобто TVS відображає «базу внесених коштів» на блокчейні, а TVL — «активність і обіг капіталу». Паритет TVL між Solana та L2 свідчить, що DeFi-екосистема Solana так само ефективно використовує капітал. Водночас розрив між TVS L2 у 40,5 млрд доларів і значно меншим показником у Solana відкриває глибшу реальність: багато користувачів переміщують активи на L2 Ethereum, але не використовують їх далі, тоді як кошти у Solana частіше залучені до економічної діяльності на блокчейні. Це не питання кращого чи гіршого підходу — це фундаментальна різниця у поведінці капіталу на цих двох ланцюгах.
Звідки виникає розрив у TVS?
Той факт, що TVS L2-рішень Ethereum значно перевищує їхній DeFi TVL, не є випадковістю. L2-мережі успадковують безпеку та ліквідність основної мережі Ethereum, тому вони стають природним першим пунктом для капіталу, що виходить з екосистеми Ethereum. Коли користувачі переміщують ETH або стейблкоїни з основної мережі на Arbitrum, Optimism чи Base, значна частина коштів залишається без руху, очікуючи сприятливих ринкових умов для подальшого використання. Такий «ефект резервуару» суттєво підвищує TVS порівняно з TVL, створюючи глибокий захисний бар’єр для екосистеми Ethereum. У випадку Solana, як незалежного L1, кошти надходять безпосередньо через внесення на блокчейн, а не через міст і простоювання, тому розрив між TVS і TVL структурно менший. Порівнювати ці два ланцюги лише за TVL — це як оцінювати залишки на депозитах за обігом коштів: це зовсім різні виміри. Справжній предмет конкуренції — не самі цифри, а швидкість і частота використання цих коштів та економічна цінність, яку ланцюг здатен з них отримати.
Який ланцюг має більше активної економічної діяльності?
Solana вирізняється за рівнем активності. На початку 2026 року кількість щоденних активних адрес у Solana стабільно коливається від 3 до 6 млн, а в окремі дні перевищує 7 млн. Основна мережа Ethereum має близько 980 тис. активних адрес на добу; навіть із урахуванням основних L2, загальна користувацька активність все одно відстає від Solana. Ця різниця тісно пов’язана з вартістю транзакцій: середня комісія за транзакцію в Solana становить лише 0,00025 долара, тобто майже непомітна, тоді як комісії Ethereum, хоча й значно знизилися порівняно з історичними максимумами, усе ще помітно коливаються на L2. Мережі з низькими комісіями природно приваблюють часті та дрібні транзакції, тому база користувачів Solana тяжіє до роздрібних сценаріїв і високочастотної торгівлі. Але чи означає лідерство за активними адресами перевагу екосистеми? Це залежить від того, чи здатні застосунки на блокчейні перетворювати трафік на дохід протоколів і утримання розробників.
Відмінності у доходах від комісій та обсягах стейблкоїнів
У питанні залучення економічної цінності на блокчейні ці два ланцюги демонструють різні моделі. За даними початку 2026 року, добовий дохід Solana від комісій становить близько 1,03 млн доларів, тоді як у основних L2 Ethereum — лише 182 тис. доларів. Дохід Solana суттєво перевищує загальний дохід L2, що свідчить про значно вищу ринкову ціну блокового простору Solana порівняно з «комодифікованим» рівнем L2. За обсягом стейблкоїнів Solana утримує близько 14,068 млрд доларів, що також більше, ніж сукупний показник L2 Ethereum у 10,12 млрд доларів. Обсяг стейблкоїнів — ключовий індикатор зрілості ланцюга як «шару розрахунків транзакцій»: високий залишок стейблкоїнів означає достатню ліквідність для платежів, торгівлі та кредитування. Перевага Solana тут формує логічний зворотний зв’язок: більше користувачів здійснюють більше транзакцій, для чого потрібно більше стейблкоїнів, що, у свою чергу, збільшує дохід від комісій. Такий позитивний цикл підсилює позиціонування Solana як основного ланцюга для високочастотної торгівлі.
Токенізовані реальні активи та інституційне впровадження
Станом на березень 2026 року обсяг токенізованих реальних активів (RWA) у Solana перевищив 2 млрд доларів, а кількість власників вперше випередила Ethereum і становить близько 182 тис. Цей показник свідчить про визнання інституційним капіталом інфраструктури Solana. Водночас Solana досягла значного прогресу у регуляторному статусі у США: як SEC, так і CFTC офіційно класифікували Solana як цифровий товар, що створює юридичну основу для стейкінгу та дотримання інституційних вимог. Сьогоднішнє відкриття Solana Summit під темою «Вашингтон x Волл-стріт» охоплює весь спектр — від криптополітики Білого дому до алокації активів на Волл-стріт, включаючи обговорення інституційного капіталу за участю керівників Fidelity Asset Management і Citibank. Ця програма чітко сигналізує: Solana еволюціонує від «високопродуктивного публічного ланцюга для розробників» до «сучасної фінансової інфраструктури для інституцій та регуляторів».
Відмінності у драйверах користувацької активності
Високий показник щоденних активних адрес Solana структурно зумовлений програмною торгівлею та автоматизованими маркет-мейкерами (AMM). Дані свідчать, що понад 60% обсягу DEX у Solana забезпечують саме програмні AMM, тобто більша частина активності на блокчейні генерується автоматизованими стратегіями та алгоритмами, а не ручними операціями роздрібних користувачів. Така структура забезпечує високі обсяги транзакцій і активних адрес, але водночас і волатильність: у березні 2026 року обсяг DEX у Solana впав до 55,5 млрд доларів, що на 58% менше, ніж у січні. Для порівняння, зростання активних адрес L2 Ethereum більше залежить від органічного впровадження додатків і природного розширення екосистеми, що забезпечує стабільніше утримання користувачів, але повільніше масштабування. Ці різні моделі зростання будуть випробувані у наступному ринковому циклі: коли макроекономічна ліквідність скоротиться, чи виявиться трафік, зумовлений автоматизацією, стійкішим за органічне зростання? Відповідь на це питання визначить стійкість кожного ланцюга в умовах ведмежого ринку.
Переоцінка глибини ліквідності
Глибина ліквідності — ключовий показник здатності ланцюга підтримувати великі обсяги капіталу. За даними початку 2026 року, хоча добовий обсяг DEX у Solana знизився, обсяг стейблкоїнів залишається понад 14 млрд доларів, що забезпечує міцні ліквідні пули для DeFi-протоколів. Перевага L2 Ethereum у ліквідності полягає у різноманітності активів — не лише ETH і стейблкоїнів, а й дохідних активів та кросчейн-токенів, що створює ширший простір для складних DeFi-стратегій. За даними ринку Gate, станом на 13 квітня 2026 року ціна SOL проходила період ринкового коригування, однак це не вплинуло на показники Solana за активністю на блокчейні. В кінцевому підсумку конкуренція ліквідності — це питання ефективності капіталу: модель Solana із високою частотою та низькими комісіями і модель L2 Ethereum із різноманіттям активів — це два різні підходи до організації ліквідності, і наразі немає чітких доказів абсолютної переваги жодного з них.
Висновок
Конкуренція між Solana та L2-рішеннями Ethereum у 2026 році сформувала унікальний ландшафт «паритету TVL, але розриву у TVS». Solana демонструє явні переваги за кількістю активних адрес, обсягом стейблкоїнів і доходами від комісій. Її профіль із низькими комісіями та високою пропускною здатністю приваблює інституційний капітал через RWA і комплаєнс-канали. L2-рішення Ethereum, у свою чергу, лідирують за масштабом захищених активів і різноманіттям активів, утримуючи глибокий захисний бар’єр TVS як основну ціннісну пропозицію. Сьогоднішнє відкриття Solana Summit об’єднує політиків, традиційні фінансові установи та розробників екосистеми, знаменуючи перехід від простого порівняння даних на блокчейні до ширшої конкуренції інфраструктурних можливостей і регуляторної адаптації. Обидва ланцюги рухаються до асиметричної конвергенції — Solana розширюється від високочастотної торгівлі до інституційних фінансів, а L2 Ethereum — від безпечних розрахунків до споживчих застосунків. Вирішальним фактором майбутнього може стати не технологічна перевага, а те, який ланцюг швидше замкне комерційні цикли у своїй екосистемі.
FAQ
Q: TVL Solana майже дорівнює TVL L2 Ethereum — чому ж розрив у TVS такий великий?
A: TVL враховує активні кошти, заблоковані у DeFi-протоколах, тоді як TVS включає всі активи, переміщені на L2 (включно з неактивними коштами). L2-рішення Ethereum — це перша точка входу для капіталу, що виходить з основної мережі Ethereum, тому великі обсяги коштів залишаються у гаманцях в очікуванні використання, що призводить до значного перевищення TVS над TVL. Solana, як незалежний L1, має інший шлях надходження коштів, тому така структурна відмінність є природною.
Q: Щоденна кількість активних адрес Solana значно перевищує L2 Ethereum — чи означає це міграцію користувачів?
A: Лідерство Solana за активними адресами дійсно відображає її привабливість для роздрібних сценаріїв і високочастотної торгівлі, але значна частина цього показника забезпечується низькими комісіями та програмною торгівлею. Чи відбувається «міграція» користувачів, залежить від чистого напрямку кросчейн-капіталу та руху розробників; одного лише показника активних адрес недостатньо для висновків про міграцію.
Q: Сьогодні відкривається Solana Summit — який вплив це може мати на ринок?
A: Саміт зосереджений на політиці та інституційному впровадженні, а програма охоплює криптополітику Білого дому та обговорення алокації капіталу за участю Fidelity і Citibank. Такий діалог на інституційному рівні свідчить про зрілість екосистеми Solana, але реальний вплив на ринок залежатиме від того, чи з’являться після саміту конкретні політики або інституційні продукти.
Q: Як надалі розвиватиметься конкуренція між Solana та L2 Ethereum?
A: Конкуренція зміщується від порівняння технічних параметрів до спеціалізації екосистем. Solana, ймовірно, розширюватиме свою присутність у високочастотній торгівлі, споживчих застосунках і токенізації реальних активів. L2 Ethereum можуть зберегти перевагу у складних DeFi-стратегіях, різноманітті активів і розрахунках інституційного рівня. Відносини не обов’язково мають нульову суму; можлива й комплементарна спеціалізація.
Q: Як раціонально інтерпретувати паритет TVL як сигнал у даних?
A: Паритет TVL об’єктивно відображає активну DeFi-екосистему Solana, але це не означає, що обидва ланцюги рівні за загальною конкурентоспроможністю. Зберігаються суттєві відмінності у масштабі захищених активів, розмірі екосистеми розробників і різноманітті ліквідності. Інвесторам слід сприймати TVL як «індикатор активності», а не як «індикатор комплексної сили», і уникати надмірної інтерпретації одного показника.
