AI підвищує ефективність роботи, але це не означає, що вам стане легше? Каліфорнійське дослідження спростовує наратив про 10X продуктивність у Кремнієвій долині

Берклі Гас бізнес-школа досліджувала 200 працівників технологічної галузі протягом дев’яти місяців і виявила, що інструменти штучного інтелекту не зменшують обсяг роботи, а навпаки сприяють появі високостресового режиму роботи з «багатопоточним» виконанням завдань, при цьому рівень когнітивного навантаження та ризик вигорання зростають одночасно.
(Попередній огляд: розкриття «x402»: переформатування довіри до платіжних систем у епоху ШІ, шлях до наступного покоління машинної цивілізації)
(Додатковий контекст: важливість X402 для стабіліблокових платежів)

Зміст статті

• Вічно juggling — новий ритм роботи
• Від лабораторії до реального світу
• Проблема не в ШІ, а в тому, що нікому не навчили, як його використовувати
• Тестування на стрес для розповідей про ШІ
• Перезавантаження десятилітніх робочих звичок

Якщо за останній рік ви читали будь-який інвестиційний меморандум у технологічній галузі, швидше за все, ви стикалися з подібною оповіддю: ШІ значно підвищує продуктивність, дозволяючи працівникам робити менше, але отримувати більше результатів, що веде до зростання прибутковості компаній, і людство нарешті зможе присвячувати час більш творчій роботі.

Ця історія звучить дуже привабливо. Але проблема в тому, що… вона може бути неправильною.

Два дослідники з бізнес-школи Гас університету Берклі, Аруна Ранганатхан і Сінгкі Меггі Йе, опублікували у «Гарвардському бізнес-огляді» дослідження тривалістю дев’ять місяців. З квітня по грудень 2025 року вони відстежували поведінку 200 співробітників американської технологічної компанії після впровадження інструментів ШІ у щоденну роботу.

Висновок досить простий: ШІ не зменшує обсяг роботи, навпаки — посилює її.

Вічно juggling — новий ритм роботи

Дослідники виявили, що впровадження ШІ не зменшило кількість завдань або робочий час працівників. Навпаки — з’явився новий режим роботи — «багатопоточне виконання».

Конкретно: працівники одночасно писали код вручну і просили ШІ генерувати альтернативні версії; запускали кілька агентів ШІ для обробки різних завдань; навіть повернулися до давно забутих проектів, мотивуючи це тим, що «ШІ може працювати у фоновому режимі».

Зовні це виглядає як підвищення продуктивності: кількість одночасних проектів зросла, швидкість виконання — теж. Але реальність, яку зафіксували дослідники, така:

«Постійне перемикання уваги, часті перевірки результатів ШІ, зростання кількості справ у списку — все це створює когнітивне навантаження і відчуття постійного juggling — навіть якщо сама робота здається продуктивною».

Інакше кажучи, працівники дійсно роблять більше, але й втомлюються більше. І це такий виснажливий стан, коли «здається, що ти ефективний, але після роботи відчуваєш себе виснаженим».

Від лабораторії до реального світу

Дані дослідження з Берклі — внутрішні, але подібні моделі вже поширюються і поза межами компаній.

Відомий розробник Саймон Віллісон у своєму блозі поділився цим дослідженням і чесно зізнався, що його особистий досвід і висновки дуже співзвучні. Як один із найактивніших практиків застосування великих мовних моделей (LLM), він давно ділиться своїм робочим процесом з використанням ШІ. Він зазначає, що одночасно може просувати два-три проєкти і виконувати більше роботи, ніж раніше.

Але ціна — через годину-дві його енергія вичерпується.

Він також помітив схожу тенденцію у колег-розробників: деякі працюють до ранку, бо «ще один prompt — і все зроблено», що серйозно впливає на якість сну. Це не просто переробка — це швидше гра, у якій неможливо зберегти прогрес, і ти знаєш, що потрібно зупинитися, але наступний хід здається дуже привабливим.

Коли дослідження і особистий досвід співпадають, це вже не випадковість — це структурна проблема.

Проблема не в ШІ, а в тому, що нікому не навчили, як його використовувати

Найважливіше відкриття дослідження — не у висновку, що «ШІ робить людей втомленими», а у тому, що причина криється у відсутності структурованих правил застосування ШІ у компаніях.

Більшість підприємств, впроваджуючи ШІ, роблять так: купують ліцензії, створюють акаунти, додають PDF із «кращими практиками» і сподіваються, що працівники самі знайдуть оптимальні способи. Це все одно, що поставити турбінний двигун на велосипед і сказати «рубай сам».

Дослідники радять: компанії мають створити офіційний рамковий підхід до застосування ШІ — чітко визначити, у яких сценаріях він корисний, у яких — ні, і як відрізняти «справжнє підвищення ефективності» від «просто більшого зусилля».

Тестування на стрес для оповідей про ШІ

Розглянемо ширший контекст.

За останній рік «підвищення продуктивності за допомогою ШІ» стало однією з ключових ідеологій для оцінки технологічних компаній. Від Nvidia до Microsoft, від OpenAI до стартапів у галузі агентів — вся індустрія базується на припущенні, що ШІ здатен збільшити продуктивність кожного знаннєвого працівника у 2–10 разів, що дозволить компаніям працювати менше людей і отримувати більше прибутку.

Але якщо дослідження Берклі правильне, і справжній ефект ШІ — не у «робити менше», а у «робити більше, але втомлюватися більше», тоді цю модель оцінки потрібно переглянути.

Підвищення продуктивності і зростання навантаження — це різні речі. Перше знижує витрати і підвищує прибутки, друге — у короткостроковій перспективі збільшує результати, але у довгостроковій може спричинити вигорання, зростання плинності кадрів і погіршення якості. Якщо застосувати висновки Берклі до бізнес-моделей, то ШІ може не підвищувати прибутковість, а перерозподіляти структуру людських ресурсів: зростання витрат на навчання, психологічне здоров’я, заміну кадрів.

Звісно, це не означає, що ШІ не має цінності. Він очевидно має. Але його цінність може полягати не у тому, щоб «зменшити кількість роботи», а у тому, щоб «змінити характер роботи». І цей зміст не обов’язково легкий.

Перезавантаження десятилітніх робочих звичок

Дослідження також приховує важливий аспект — перехідний період. Віллісон у своєму блозі підкреслив, що сучасні норми роботи — це результат десятиліть формування правил розподілу уваги, оцінки результатів і визначення «робочого дня». Вибухове поширення ШІ у 2023–2025 роках фактично вимагає від знаннєвої економіки переучування за два роки.

Цей процес не відбуватиметься автоматично — потрібен свідомий менеджмент, оновлення у свідомості керівництва і, найголовніше, визнання, що «більше результатів» і «краща робота» — це не одне й те саме.

Силіконова долина любить називати «10x інженерів» тих, хто демонструє надзвичайну продуктивність. Обіцянка ШІ — зробити кожного з нас 10x. Але ця дослідження показує: можливо, ми отримуємо не 10-кратну ефективність, а 10-кратне виснаження… Як ви вважаєте?