OpenClaw Creator отримує великі пропозиції щодо придбання AI-сенсації — чи залишиться вона відкритим кодом?

Коротко

• Засновник платформи відкритого коду для AI-агентів OpenClawd повідомив, що отримав пропозиції про купівлю від Meta та OpenAI.
• Петер Штайнбергер сказав, що погодиться на угоду лише за умови збереження відкритого коду проекту.
• Він очікує, що AI-агенти зможуть усунути 80% сучасних додатків через їхню універсальність.

Петер Штайнбергер швидко створив найважливішого відкритого AI-агента. Тепер Meta та OpenAI кружляють із пропозиціями купівлі, він сказав минулого тижня, тоді як крипто-шахраї перетворили його ребрендинг у 24-годинний кошмар, що майже змусив його зупинитися. OpenClaw (раніше Clawdbot)—самомодифікуючий AI-асистент, який спричинив вірусний хаос MoltBook та цілу екосистему автономних агентів, що виконують дедалі дивніші та дивовижніші речі в інтернеті—за короткий час набрав 180 000 зірок на GitHub. Австрійський розробник, який “вібрував” його у життя, сказав, що тепер обирає між багатомільярдними корпоративними купівлями та залишатися вірним епосі відкритого коду, що зробила його популярним. “Мої умови — щоб проект залишався відкритим кодом,” сказав Штайнбергер у трьохгодинному інтерв’ю для подкасту Лекса Фрідмана. “Можливо, це буде модель, схожа на Chrome і Chromium. Я вважаю, що це надто важливо, щоб просто віддати компанії і зробити її своєю.”

Як повідомив Штайнбергер, обидва Марк Цукерберг і Сем Альтман зробили конкретні пропозиції. Цукерберг зв’язався через WhatsApp, і вони 10 хвилин сперечалися, чи краще Claude Opus чи GPT Codex. Пропозиція Альтмана була більш конкретною: обіцянка обчислювальної потужності, пов’язаної з угодою з Cerebras, що могла б значно прискорити роботу агентів. Проект наразі втрачає від 10 000 до 20 000 доларів щомісяця, сказав він. Штайнбергер спрямовує всі кошти від спонсорства на залежності, а не у власний карман. “Зараз я втрачаю гроші на цьому,” сказав він спокійно, ніби той, хто продав свою попередню компанію PSPDFKit і справді не цікавиться грошима. Що його дійсно турбує, — це історія з перейменуванням, яка майже знищила весь проект. Коли Anthropic подав скаргу на торгову марку через те, що “Clawdbot” занадто схожий на “Claude,” Штайнбергер перейменував його на MoltBot.

Потім вдарили крипто-шахраї. За п’ять секунд між натисканням “перейменувати” у двох вікнах браузера, боти зняли його акаунти. Вони поширювали шкідливе програмне забезпечення з його GitHub. Вони захопили його пакети NPM. Його згадки у Twitter стали непрацюючим спамом. “Я був близький до сліз,” зізнався Штайнбергер. “Все поїхало під три чорти.” Він майже видалив весь проект. Другий ребрендинг у OpenClaw вимагав секретності рівня Манхеттенського проекту, фальшивих імен і координації змін акаунтів на різних платформах одночасно, щоб уникнути ще однієї хвилі крипто-шахрайства. Атаки були настільки складними, що Штайнбергер назвав це “найгіршою формою онлайн-цькування, яку я коли-небудь переживав.” Штайнбергер також підтримує те, що Андрея Карпати називає “агентним інженерингом”—відмову від терміну “вібруюче кодування,” який він вважає образливим. “Я займаюся агентним інженерингом, а потім, можливо, після 3:00 ночі, переключаюся на вібруюче кодування, і наступного дня маю з цього регрети,” пояснив він. Він одночасно керує від чотирьох до десяти агентів, у січні зробив 6600 комітів і більшу частину коду писав, спілкуючись з AI, а не друкуючи. “Ці руки занадто цінні для написання зараз,” сказав він. Штайнбергер прогнозує, що агенти у стилі OpenClaw знищать 80% додатків. “Кожен додаток тепер — це просто дуже повільний API, хоч ти цього хочеш, чи ні,” сказав він Фрідману.

Чому платити за MyFitnessPal, коли твій агент вже знає твоє місцезнаходження, режим сну і рівень стресу? Чому відкривати Uber Eats, коли твій помічник може замовити їжу, запланувати зустрічі та керувати календарем проактивно? Програма Штайнбергера відкрила ворота для гігантів технологічного світу. Він сказав Фрідману, що також спілкувався з генеральним директором Microsoft Сатєю Наделлою. Розробник зараз обдумує створення власної компанії за підтримки венчурних інвесторів, але боїться, що це відволіче його від розробки. Він розглядає варіант просто продовжувати втрачати гроші і ігнорувати пропозиції. “Я не можу помилитися,” сказав він.