Citadel Securities висловила гостру відповідь на вірусний сценарій «Глобальної кризису розвідки 2028 року» штучного інтелекту (ШІ) від Citrini Research, стверджуючи, що поточні дані про зайнятість та тенденції впровадження свідчать про малу ймовірність швидкого колапсу білого collarу.
Чи стає ШІ занадто досконалим? Citadel пропонує інший погляд
Автором відповіді глобального макроаналітика Френка Флайта є компанія, що займається маркетмейкінгом, — вона починає з сучасних фактів, а не з фантазій про майбутнє. Станом на 2026 рік рівень безробіття становить 4,28%, капітальні витрати на ШІ — близько 2% ВВП — приблизно 650 мільярдів доларів, а в США заплановано майже 2800 дата-центрів, згідно з даними компанії. Тим часом, кількість вакансій для програмістів зросла на 11% за рік.
Для читачів, які не знайомі з Citadel Securities, ця компанія є одним із найбільших постачальників ліквідності на світових ринках, активна у сферах акцій, опціонів і фіксованого доходу. Вона працює окремо від хедж-фонду Citadel, хоча обидві мають історичні зв’язки з засновником Кеном Гріффіном. Коли Citadel Securities говорить, вона базується на макроекономічних даних і ринкових механізмах.
Критика Флайта зосереджена на тому, що він називає надмірно впевненим кроком від технологічної можливості до економічної неминучості. Хоча прогнозисти часто не можуть точно передбачити зростання зайнятості навіть за два місяці, він пише, що деякі коментатори тепер стверджують, що «майбутній шлях руйнування робочої сили» видно з особливою ясністю на основі гіпотетичного посту у Substack.
Компанія раніше описувала короткострокову динаміку капітальних витрат на ШІ як інфляційну, а не дефляційну. Але головна ідея цієї відповіді полягає в іншому: швидкість поширення. Citadel стверджує, що наратив про заміщення праці залежить від припущення, що впровадження ШІ буде зростати з шаленою швидкістю. Флайт зазначає:
«Найближчий наратив про усунення посередників базується на швидкості поширення.»
Що показують дані? Посилаючись на опитування населення у реальному часі від Федерального резерву Сент-Луїса, компанія зазначає, що хоча використання генеративного ШІ зростає, дані про частоту використання демонструють більш стриману картину. Якби ШІ справді був на межі заміщення широких мас праці, щоденне використання для роботи мало б різко зростати. Натомість, дані здаються відносно стабільними.
Стратег Citadel формулює ширший спір як помилку категорії: рекурсивні технології не гарантують рекурсивне впровадження. Системи ШІ можуть покращувати себе, але економічне застосування зазвичай слідує кривій S. Спочатку впровадження повільне і дороге, потім прискорюється з розвитком інфраструктури, і з часом стабілізується через зростаючі витрати на інтеграцію, регулювання та зменшення віддачі.
На думку компанії, ринки часто екстраполюють фазу прискорення без обмежень. Історія показує інакше. Організаційні зміни коштовні, регуляторні рамки змінюються, а додаткові вигоди зменшуються з часом. Повільніше впровадження зменшує ймовірність раптового заміщення.
«Ринки часто лінійно екстраполюють фазу прискорення, але історія вказує, що темп впровадження стабілізується, оскільки організаційна інтеграція є дорогою, регулювання з’являється, а зменшення додаткових вигод відбувається в економічному застосуванні», — зазначає відповідь Флайта на прогноз Citrini.
Ще один рідко обговорюваний у дистопічних сценаріях фактор — обчислювальна інтенсивність. Навчання та виведення моделей вимагають величезних обсягів напівпровідникових ресурсів, дата-центрів і енергії. Повна автоматизація білого collarу вимагала б обчислювальної потужності у рази більшої за нинішню. Якщо попит на обчислювальні ресурси зросте, їх маргінальні витрати піднімуться. Якщо ці витрати перевищать маргінальні витрати людської праці для певних завдань, заміна зупиниться. Гравітація економіки знову вступає в силу.
Флайт також розглядає макроекономічний аспект, що лежить в основі тези Citrini. Автоматизація на основі ШІ — це, по суті, шок продуктивності. Шоки продуктивності — це позитивні шоки пропозиції: вони знижують маргінальні витрати і розширюють потенційний обсяг виробництва. Історично — від парової машини до обчислень — такі зміни підвищували реальні доходи з часом.
Контраргумент полягає в тому, що ШІ відрізняється тим, що безпосередньо замінює доходи від праці, пригнічуючи попит. Citadel відповідає на це національною інституцією доходу: якщо виробництво зростає і реальний ВВП збільшується, то якийсь компонент попиту — споживання, інвестиції, державні витрати або чистий експорт — також має зростати. Сценарій, коли продуктивність зростає, а сукупний попит падає і при цьому зростає вимірюваний обсяг виробництва, порушує логіку обліку.
Нові підприємства додають додаткову динаміку до дискусії. Дані Бюро перепису США показують швидке зростання кількості нових бізнес-заявок. Можливо, капітальні доходи мають меншу схильність до споживання, ніж доходи від зарплати, але вони не зникають у чорну діру. Прибутки можна реінвестувати, розподіляти, оподатковувати або витрачати.
Головним у питанні заміщення є еластичність заміщення — легкість, з якою компанії можуть замінити працю капіталом. Якщо ця еластичність дуже висока, частка доходів від праці може зменшитися. Однак навіть тоді демократичні країни ймовірно реагуватимуть через фіскальні та регуляторні заходи. Крім того, Citadel зазначає, що поточне відстеження зайнятості показує покращення у прогнозних індикаторах, а будівництво дата-центрів ШІ сприяє зростанню зайнятості у будівельній галузі.
Флайт зазначає:
«На сьогодні мало доказів того, що ШІ руйнує ринок праці. Навпаки, прогнози нашого моніторингу ринку праці покращуються, і будівництво дата-центрів ШІ сприяє зростанню зайнятості у будівельній галузі.»
Економіка, за його словами, складається з безлічі завдань — фізичних, міжособистісних, регуляторних і наглядових — які важко або дорого автоматизувати. Навіть когнітивна автоматизація стикається з обмеженнями координації та відповідальності. Тому більш імовірно, що ШІ буде доповнювати працю у багатьох сферах, а не знищувати її.
Щоб підтвердити свою точку зору, Флайт цитує есей Джона Мейнарда Кейнса 1930 року, у якому він передбачав 15-годинний робочий тиждень до 21 століття. Продуктивність справді зросла. Але замість масового виходу з праці, суспільство споживало більше. Відбулися зміни у вподобаннях, з’явилися нові галузі, а людські бажання залишаються еластичними.
На завершення Citadel ставить високий бар для реалізації дистопічного сценарію. Це вимагало б швидкого впровадження, майже повної заміни праці, відсутності фіскальних заходів, обмеженого залучення інвестицій і необмеженого масштабування обчислювальних ресурсів — все одночасно. За минуле століття технологічні хвилі не знищили працю і не спричинили неконтрольованого зростання; вони здебільшого підтримували довгострокове зростання близько 2%.
Для Citadel Securities дискусія про ШІ — це не про фантазії з експоненційним зростанням. Це про еластичність заміщення, інституційний реагування і тривалу здатність людського попиту до самовідновлення.
