Ця стаття натхненна недавніми твітами Віталіка щодо поточного стану та змін на ринку. Хоча весь ринок падає, важко конкретно звинуватити когось одного, і я не маю наміру це робити.

Я співпрацював із багатьма командами Ethereum, інвестував у кілька протоколів, побудованих на Ethereum, і загалом був палким шанувальником Ethereum та пов’язаних з EVM речей.

На жаль, я вже не можу казати те саме, бо вважаю, що Ethereum не знає, куди йде (з цим погоджуються багато).

Я не хочу обговорювати ціну ETH, але не можу ігнорувати один факт: другий за величиною криптовалюта у світі веде себе надзвичайно нестабільно. Незалежно від руху глобального ринку, поведінка ETH більше нагадує стабільну монету, яка вийшла з-під контролю.

Ця есе присвячена тому, що сталося з Ethereum за останні роки і чому багато хто втрачає або вже втратив надію. Ethereum програв не Solana чи іншим конкурентам, а сам собі.

Зведення централізованої дорожньої карти (Rollup-центрична дорожня карта)

Коли Ethereum запровадив Rollup-центричну дорожню карту, майже всі були в захваті. Тоді обіцяли, що Rollup (і Validiums) візьмуть на себе масштабування, транзакції кінцевих користувачів відбуватимуться на Rollup, а Ethereum стане верифікаційним шаром — тобто зосередиться на ролі L1 для Rollup, а не безпосередньо для користувачів.

Розробка Rollup значно швидша і легша, ніж розробка L1, тому ідея «тисячі й тисячі Rollup» здавалася цілком реалістичною і оптимістичною.

Що пішло не так?

Виявилося, що все пішло не так. Безперервні суперечки, ідеологічні суперечності понад потреби, внутрішні конфлікти у спільноті, криза ідентичності, а також запізніле відмовлення від ідеї «централізованого зведення» — все це стало причиною проблем.

У всіх можливих місцях виникли помилки. Більшість спільноти вважала Max Resnick абсолютно безталанним злодієм, а в підсумку виявилося, що він був правий у майже всьому.

Під час роботи у Consensys Max пропонував багато ідей щодо розвитку Ethereum, але його критикували і майже не підтримували.

Найгірше — вся галузь почала обговорювати, чи є якийсь L2 «справжнім» Ethereum, наприклад:

Твердження А: «Base — це продовження Ethereum, ми зробили великий внесок у екосистему Ethereum.»

Твердження Б: «Base — це не продовження Ethereum, це незалежна одиниця.»

Що ми взагалі обговорюємо?

Як ці дискусії можуть допомогти Ethereum і його екосистемі рухатися у краще майбутнє? Чому люди так серйозно сперечаються, що є ядром Ethereum, а що ні? Чи не маємо ми більш важливих питань для вирішення?

Ці ідеологічні дебати — не справжні дискусії, а боротьба між двома маленькими колами (circlejerks), які намагаються довести свою правоту. Нам не потрібна внутрішня боротьба (PvP), нам потрібно зовнішнє зростання (PvE). Ми маємо зрозуміти, що це не конфлікт між нами, а спільне протистояння проблемам і майбутньому.

На жаль, багато хто воліє шукати духовне задоволення, а не враховувати можливу помилковість своїх поглядів.

Технічна ідеологія понад потреби користувачів

Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups... Який з них кращий, що буде у майбутньому, як вони з’єднуються? «Це — майбутнє», «Ні, це — не воно».

Усі ці дискусії… закінчуються тим, що Arbitrum і Base продовжують перемагати.

Технічна перевага дає переваги, але коли порівнюєш «яблука з грушами» або «апельсини з мандаринами», ця перевага зникає. Вони дуже схожі, настільки, що користувачі вже й не звертають уваги. Люди поза бульбашкою не цікавляться цим. Додатковий прескрипт, менше — не означає перемогу.

«О, ми насправді — Ethereum-орієнтовані (Ethereum-aligned), у нас переваги, ми дуже близькі до Ethereum, це відображає його цінності, користувачі оберуть нас.»

Я хочу запитати: які цінності? І які користувачі оберуть вас?

@0xFacet став першим Rollup, що досяг другого етапу (Stage 2), вони — зразок Ethereum-орієнтованих. Але де вони? Де їхні користувачі, розробники, технічні лідери думок і ті, хто підтримує Ethereum і його орієнтацію? Скільки з вас чули про Facet? Скільки додатків доступно на Facet?

Я особисто не маю нічого проти Facet, поважаю його засновників. Але куди поділися ті, хто постійно говорять, що нам потрібно більше «Stage 2» Rollup? Не знаю, і ви не знаєте.

Фінансові стимули набагато сильніші за технічні. Я був прихильником Taiko, особливо їхніх досліджень щодо Based Rollups. У цій моделі багато переваг: сильна захищеність від цензури, нейтральність, відсутність ризику збоїв через сек’юреторів, більший заробіток для L1-верифікаторів.

У чому пастка?

Пастка — у фінансовій моделі. Не можна змушувати людей відмовлятися від доходів заради так званого «збігу цінностей».

Arbitrum обіцяв у минулому централізовані сек’юретори, Scroll, Linea, zkSync і Optimism теж це обіцяли. Де вони? Де ці сек’юретори?

Кожна команда Rollup у документації пише: «Ми зараз використовуємо централізованих сек’юреторів, але маємо сильне бажання перейти до децентралізації». Майже ніхто не виконує обіцянки. Metis — зробив, але, на щастя або на жаль, ніхто не звертає уваги.

Чи надто вони намагаються догодити впливовим Maxis? Так. Чи справді хочуть децентралізувати сек’юреторів? Так, але це економічно нерозумно.

Coinbase (Base) юридично зобов’язаний максимально заробляти і створювати цінність для компанії. Інші команди — теж. Чому ви самі руйнуєте свої джерела доходу? Це — нелогічно.

Приблизно 5% доходів Base повертається до Ethereum. Rollup ніколи не був продовженням Ethereum.

Колись Taiko мала такі дні: вона платили Ethereum більше, ніж отримували з транзакцій користувачів. Очевидно, що компанії на кшталт Taiko, крім платежів Ethereum, мають багато інших витрат. Мрія про Based Rollups або будь-яку «Ethereum-орієнтовану» модель можлива лише за умови, що команда готова відмовитися від доходів.

Я не применшую важливість децентралізації, безпеки і безліцензійності. Але коли ваша єдина мета — «ідеологічна правильність», а не «орієнтація на користувача», все це втрачає сенс.

Як і передбачалося, ця слабкість і обіцянки «збігу цінностей з Ethereum» привернули багато спекулянтів (grifters).

Наслідки централізованої дорожньої карти Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra — ці протоколи ніколи не планували будувати довгострокове майбутнє. Легко приховатися за маскою «збігу з Ethereum», робити вигляд, що Ethereum стає кращим, або вводити SVM у Ethereum.

Вони всі у тій чи іншій мірі «м’яко зривають» свої проєкти. Всі Rollup усвідомлюють, що їхні токени майже беззмістовні, бо вони платять ETH за комісії, а їхні власні токени майже не мають практичної цінності. Спекулянти розуміють: можна створювати багато хайпу навколо нарративу про Rollup і потім продавати безцінні токени роздрібним інвесторам.

Ethereum ніколи не визнавав Polygon справжнім L2, хоча він відіграв важливу роль у збереженні цінності ETH. Якщо вірити, що Rollup — це «культурне» продовження Ethereum, чому не визнавати проект, який тісно пов’язаний із безпекою і використанням Ethereum?

Polygon у 2021 році під час бичачого ринку був дуже важливим для Ethereum і значно сприяв зростанню ETH як активу. Але він не є L2 і не заслуговує на визнання спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка була б значно вищою.

Навіть такі гіганти, як Paradigm, що зробили найбільший внесок у екосистему Ethereum і навіть розробили власний L2 (Ithaca), зараз переключилися на співпрацю з Stripe для розробки L1 (Tempo).

Я вважаю, що коли ваші головні послідовники починають будувати ваших конкурентів, це означає, що ви щось зробили неправильно.

Відсутність напрямку у Ethereum Foundation (EF)

Хоча технічно Ethereum є децентралізованим, у культурному плані він сильно централізований навколо Віталіка. Внутрішній коло Ethereum реально існує. Як кажуть, щоб досягти успіху, потрібно привернути увагу Віталіка і кількох впливових венчурних капіталістів.

Я не кажу, що потрібно погоджуватися з кожним словом Віталіка, але його погляди майже визначають, що вважається хорошим або поганим для Ethereum, і з цим важко конкурувати.

Перш за все — ультра-звукова грошова політика (ultrasound money). Після EIP-1559 і Merge ETH стала дефляційною моделлю, і вважалося, що вона краще за біткоїн як засіб збереження цінності. Але вже у 2024 році річна інфляція ETH стала позитивною.

Отже, ідея ультра-звукованих грошей тривала всього 3 роки? Це — неможливо для збереження цінності. Ця історія померла, і вона ніколи не була реальною, бо ETH не створювався для збереження цінності — це місія біткоїна, і з цим конкурувати неможливо.

Далі — Ethereum не може визначитися, чи його токен — товар (через змінну пропозицію і механізм стейкінгу, що робить його непридатним для цього), чи більше схожий на технологічні акції (через недостатню дохідність для підтримки високих оцінок, як у технологічних компаній).

Ще хтось сперечається, що ETH — це не гроші. Що взагалі відбувається? Потрібно обрати один напрямок. Ethereum не може бути одночасно всім — або має бути єдине глобальне визначення, або відставати.

Фінансові стимули… знову відсутні

Я досі не можу уявити, що головний інженер, як Péter Szilágyi, отримує всього близько 100 тисяч доларів на рік за внесок у Ethereum. Людина, яка з початку допомагала Ethereum досягти ринкової капіталізації у 450 мільярдів доларів, отримує лише 0.0001% від цієї суми.

Найуспішніший протокол у криптосвіті (після біткоїна) — і він не пропонує жодних стимулів або частки. Лежачи за принципами децентралізації, відкритого коду і безліцензійності, легко сказати: «Ми не для заробітку, ми для прогресу.»

Але потрібно мотивувати навіть найвідданіших борців, інакше вони підуть або працюватимуть у приватних інтересах.

Péter пішов, Danny Ryan пішов, Dankrad Feist перейшов у Tempo.

Justin Drake і Dankrad отримали статус радників EigenLayer і розподіл токенів у 2024 році, і тепер їх обговорюють у негативному ключі.

Ті, хто отримує «горіхи» у EF (у порівнянні з FAANG і AI лабораторіями), — це просто люди, які заробляють гроші і допомагають покращити протокол Ethereum, навіть якщо він не є самим Ethereum. І все одно їх критикують.

Чи ви — дурні? Іноді здається, що якщо ти чесний і старанний у Ethereum, тебе позбавляють права заробляти, і очікують, що ти працюватимеш як раб за «визнання» Ethereum.

EF постійно продає ETH для фінансування операцій і досліджень. Може, спершу потрібно платити своїм дослідникам гідну зарплату?

Нульова терпимість до адаптації

«Перший день. Ethereum переможе. Найстійкіший децентралізований блокчейн із максимальною тривалістю роботи.» Щодня ми чуємо ці слова, наче це — виправдання для Ethereum.

Так, Ethereum — дорогий і повільний. Але у нас є Rollup, використовуйте Rollup — і це теж Ethereum!

Так, ціна ETH відстає. Але Ethereum має найбільшу екосистему розробників, у нас міцна база, і попит з’явиться.

Ethereum — найдецентралізованіший! Solana — сміття, у них немає різноманітності клієнтів.

Ethereum — 100% часу роботи! Solana — сміття, кілька разів падала.

Активність у мережі Ethereum нижча за Solana. Це тому, що активність Solana — спам і азартні ігри. Ми — етичний ланцюг!

Знаєте, мені приємно бачити, що люди усвідомлюють свої помилки, це — потрібно мати мужність. Але я вважаю, що вже може бути занадто пізно. Ethereum знову знайшов шлях, яким має йти довго, але прогрес дуже повільний.

EF останнім часом дійсно зазнала змін: нове керівництво, прозорість казни, реорганізація R&D. EF почала наймати молодих і талановитих DevRel і маркетингових фахівців, таких як Abbas Khan, Binji, Lou3e.

Але зміни мають бути швидкими. Ethereum має зробити все можливе, щоб довести всім, що вони помилилися.

Подивимося, чи зможемо ми після цих реформ і змін у EF знову зробити Ethereum захоплюючим об’єктом, а не сліпою вірою і розчаруванням.

Та сама відмовка, та сама відповідь, та сама реакція — з року в рік. Крім Ethereum і Rollup, все інше — сміття. Якщо Ethereum погано працює за будь-яким показником, ми кажемо: «Це — перший день», і знаємо, що робимо, — кращого місця для інвестицій немає.

Всі вже втомилися від постійних виправдань спільноти.

Ethereum — це наче багата бабуся, яка важко ходить і відмовляється від будь-яких інновацій, але роздає гроші тим, хто паразитує на ній.

Зміни

Ще кілька годин тому, перед завершенням цієї статті, Віталік написав у Твіттері, що централізована дорожня карта — провал, і потрібно шукати інший шлях для масштабування L1.

Але зміни мають бути швидкими. Ethereum має зробити все можливе, щоб довести всім, що вони помилилися.

Застереження: інформація на цій сторінці може походити зі сторонніх джерел і надається виключно для ознайомлення. Вона не відображає позицію чи думку Gate і не є фінансовою, інвестиційною чи юридичною консультацією. Торгівля віртуальними активами пов’язана з високим ризиком. Будь ласка, не покладайтеся лише на інформацію з цієї сторінки під час прийняття рішень. Детальніше дивіться у Застереженні.

Прокоментувати

0/400

Немає коментарів