Дедлайн законодавчого врегулювання зі стейблкоїнів 1 березня, встановлений Комітетом з криптовалют Білого дому, вже пройшов, але положення CLARITY Act щодо стейблкоїнів залишаються заблокованими. У центрі розбіжностей лежить питання доходності стейблкоїнів: оператори криптовалют прагнуть легально надавати користувачам винагороди за стейблкоїни, тоді як банківська індустрія турбується про відтік депозитів і категорично протистоїть будь-яким формам угод про прибутковість стейблкоїнів.
Основна розбіжність у суперечці щодо прибутковості стейблкоїнів: банківська справа проти криптовалют
Ключ до затримки у досягненні консенсусу щодо положень про стейблкоїни в CLARITY Act полягає у фундаментальній розбіжності щодо того, чи можуть стейблкоїни приносити дохід. Криптовалютні компанії борються за юридичні права і сподіваються надати регульовані винагороди на масових стейблкоїнах, таких як USDC, щоб залучити користувачів до утримання та використання стейблкоїнів.
Банківська індустрія рішуче опирається цьому: якщо користувачі можуть отримувати доходність від 4% до 5% зі стейблкоїнів порівняно з відсотковою ставкою лише 0,01% для традиційних ощадних рахунків, великі депозити можуть прискорити відтік традиційних банків, створюючи системний фінансовий ризик. Банківське джерело зазначило, що індустрія загалом визнає, що баланси стейблкоїнів не повинні безпосередньо нараховувати відсотки, але криптовалютні компанії все одно намагаються забезпечити прихований дохід через «програми членства, винагороди та стейкінг» — ці обхідні шляхи, які, на думку банків, ускладнюють ведення переговорів. Офіс контролера валюти США (OCC) також натякнув у своєму останньому регламенті GENIUS Act, що винагороди за стейблкоїни можуть мати суворіші обмеження, ніж очікує криптовалютна індустрія, що опосередковано посилює переговорну позицію банківської індустрії.
Основний предмет суперечок у положеннях Закону CLARITY щодо стейблкоїнів
Вимоги криптоіндустрії: Легально надає регульовані винагороди за прибутковість користувачам, які володіють стейблкоїнами, такими як USDC
Бойкот банків: Занепокоєння щодо відтоку депозитів, виступайте за суворі обмеження або повні заборони домовленостей про дохідність стейблкоїнів
Позиція в OCC: Припускає, що винагороди за стейблкоїни будуть більш обмеженими, що підтримує фінансові результати банківської індустрії у переговорах
Суперечка щодо обхідних рішень: «Програма членства, стейкінг і винагороди» криптоіндустрії розглядаються банківською індустрією як прихований інтерес
Законодавство закрито: Термін, встановлений Білим домом на 1 березня, минув, і обидві сторони ще не досягли компромісу
Подальша тенденція Закону CLARITY та ринкові ризики
Хоча березневий термін минув, а законодавчий процес щодо CLARITY Act ще не завершений, терміни стискаються. Очікується, що Комітет Сенату з банківських справ проведе нараду в середині та наприкінці березня, попередні переговори попередньо заплановані на квітень, а крайній термін — до липня для досягнення консенсусу перед початком виборчого року, щоб уникнути тривалішого політичного глухого кута.
Якщо Закон CLARITY не завершить законодавство в межах цієї рамки, ринок зіткнеться з двома основними ризиками: по-перше, SEC і OCC можуть заповнити вакуум політики за допомогою заходів з примусового застосування, і ця модель «застосування як регулювання» принесе більшу невизначеність; По-друге, прогноз JPMorgan щодо потенційної хвилі припливу інституційного капіталу до кінця 2026 року може бути суттєво відкладений через постійну регуляторну невизначеність.
Законодавство про стейблкоїни широко вважається ключовою передумовою для інтеграції криптовалют у Сполучених Штатах. За відсутності законодавства регуляторна невизначеність і надалі переслідуватиме криптобізнес, а інноваційні проєкти й надалі мігруватимуть у регіони з більш сприятливим регуляторним середовищем, таких як Європа та Азія.
Поширені запитання
Чому законопроєкт про ЯСНІСТЬ не був прийнятий до 1 березня?
Основною перешкодою є розбіжність щодо питань прибутковості стейблкоїнів. Криптовалютні компанії хочуть легально пропонувати винагороди за стейблкоїни, а банківська індустрія стурбована, що це призведе до відтоку ощадних депозитів, і обидві сторони не змогли досягти консенсусу до встановленого Білим домом терміну 1 березня.
Який законодавчий графік після прийняття Закону CLARITY?
Очікується, що Комітет Сенату з банківських питань проведе нараду в середині або наприкінці березня, попередні переговори попередньо заплановані на квітень, а крайній термін — на липень. Якщо компромісу не буде досягнуто до липня, Сполучені Штати можуть опинитися у тривалішому політичному глухому куті на початку виборчого року.
Як Закон CLARITY Act застійно впливає на ринок?
Якщо законодавство й надалі застоюється, SEC та OCC можуть заповнити регуляторні прогалини через заходи з примусового виконання, посилюючи ринкову невизначеність. Прогноз JPMorgan щодо хвилі масштабних приплив інституційного капіталу до кінця 2026 року також може бути відкладений, що потенційно спонукатиме більше проєктів інновацій у сфері криптовалют перейти до регіонів із більш чітким регуляторним середовищем.
