Аналіз технології гомоморфного шифрування PHE: розширення уяви про транзакції криптоконфіденційності

Прослухавши інтерв’ю подкасту «Епіцентр» з генеральним директором ZAMA, я знову занепокоївся через брак мозкових потужностей. Простіше кажучи, FHE є більш просунутою технологією шифрування, ніж доказ з нульовим розголошенням ZKP, яка може забезпечити передачу конфіденційності даних у більш широкому діапазоні, наприклад, у хмарному сховищі, прогнозуванні генів, біометрії, транзакціях конфіденційності криптовалют тощо. Так уже склалося, що ВК останнім часом також приділяє особливу увагу ПХЕ, тому коротко розповімо про моє розуміння:

1. FHE розшифровується як (Fully homomophic Encryption), що дозволяє людям виконувати операції з певними формами зашифрованих даних без необхідності розшифровувати та розкривати конфіденційність даних. Це технічна концепція в ширшому контексті Інтернету, яка існує вже давно, і нещодавно привернула увагу в криптосфері, головним чином завдяки інтеграції функцій FHE в Ethereum компанією Fhenix Network і запуску рішення fhEVM. Будь-який розробник може додати функціональність FHE до потоку транзакцій у вигляді попередньо зібраного бінарного файлу.

2. Який простір для уяви це вивільнить?Наприклад, в ігровій сцені карти в руці гравця можуть управлятися платформою для просування гри без викриття, щоб сприяти «чесності» таких ігор; У сценарії голосування DAO гігантські кити можуть брати участь у голосуванні за управління, не розкриваючи свої номери голосів, але не вплинуть на результати голосування в протоколі.

У сценарії приватних транзакцій користувачі можуть надсилати повністю зашифровані транзакції в мемпул, не розкриваючи свою особисту інформацію, таку як сума транзакції, а в сценарії відповідності нормативним вимогам уряд може відстежувати транзакції, пов’язані з потоком коштів за кордоном, і вираховувати активи, пов’язані з адресами з чорного списку, не переглядаючи законні транзакції. Простір уяви на одну сходинку більше, ніж у ЗКП;

3. У чому різниця між FHE та ZKP? Простіше кажучи, ZKP вирішує проблему послідовної передачі в стані шифрування даних, і передача даних може довести автентичність даних отриманим даним за умови приховування конкретних даних, що є схемою шифрування «точка-точка», особливо полегшена zk-SNARKS широко використовується в зведенні layer2;

FHE, з іншого боку, має вирішити проблему переобчислень у стані зашифрованої передачі даних, що є багато-на-багато ширшою схемою шифрування. Причина, по якій він не настільки поширений, полягає в тому, що він споживає багато обчислювальних потужностей і неефективний в процесі.

4. ZAMA створила рішення fhEVM, яке може дозволити застосовувати FHE у сфері блокчейну, а мережа Phenix модульно використовує FHE у попередньо скомпільований процес, щоб додати більше шляхів блокчейну подібно до інтеграції вбудовування SDK, але наразі він більше підходить для OP-rollup і навіть може налаштувати конвеєр для завантаження функцій FHE лише для конкретних транзакцій.

Це означає, що користувачі можуть вибрати, чи ініціювати транзакції через FHE на рівні 2, щоб захистити свою конфіденційність, яка трохи вища, ніж звичайна комісія за транзакцію, але має більшу безпеку та конфіденційність. Це обов’язково приверне увагу деяких маркет-мейкерів ММ, а також інституційних користувачів, які стурбовані приватною торгівлею.

Вимоги та сценарії пов’язані між собою, і ключ полягає в комплексному компромісі між ефективністю та продуктивністю, а також витратами.

Особисто я вважаю, що privacy trading стане наступним уточненим трендовим треком після проблеми розширення транзакцій. В даний час ядром проблеми розширення більше не є інфраструктурні технології, але відсутні необхідні умови, такі як масове прийняття, такі як регулювання та ринок, а транзакції конфіденційності оптимізуються за допомогою технічної інфраструктури для подальшого поділу користувачів, транзакцій та сценаріїв використання, і певною мірою буде широкий спектр застосувань, подібних до технології ZKP.

Ми можемо уявити, що з благословення технології FHE розрив у досвіді транзакцій DEX і CEX скоротився, деякі ланцюжки додатків конфіденційності рівня 3 можуть мати більш замкнутий цикл і безпечний досвід транзакцій, деякі ігри можуть вирішувати проблеми безпеки, які випадковим чином існують у ланцюжку, і навіть нагляд може бути більш сумісним і не надто заважати формі втручання. Простір для уяви досить великий, але зараз TPS дійсно низький, а рівень 2-5 TXS в секунду ледве наближається до рівня основної мережі EVM, і їй ще потрібно пройти довгий шлях, щоб досягти потужності обробки транзакцій rollup 10 000 рівнів.