Circle, емісійник USD Crypto Coin (USDC), скасував чорний список одного з шістнадцяти гаманців, які він заблокував наприкінці понеділка, 23 березня, після різкої публічної критики з боку дослідників блокчейну та галузевих лобістських груп, які охарактеризували початкову дію як надмірну та потенційно шкідливу для несуміжних бізнесів.
Скасування відбулося за кілька днів після блокування, що є незвичайно швидким для емісійника стабільної монети, чия політика відповідності зазвичай слідує за закритими судовими процесами, що розгортаються протягом місяців.
Цей випадок відкриває структурний конфлікт, який тримають у свідомості власники USDC — особливо ті, хто використовує децентралізовані фінансові протоколи (DeFi) та інституційні казначейські рахунки — але рідко зіштовхуються з ним так прямо: що право на чорний список на рівні контракту, яке здійснюється на розсуд емісійника, робить USDC умовно цензурозалежним інструментом. Ми підозрюємо, що це скасування сигналізує про те, що внутрішній процес перевірки відповідності Circle чутливий не лише до юридичних вимог, а й до репутаційних витрат через сприйняття перевищення повноважень, що має наслідки для того, як компанія налаштовує майбутні рішення щодо блокувань.
ДІЗНАЙТЕСЯ: Делавер рухається до регулювання стабільних монет у рамках державної банківської системи
Скасування чорного списку Circle: що показує блокчейн-запис
Команда з відповідності Circle заблокувала шістнадцять гаманців USDC наприкінці 23 березня 2026 року у зв’язку з тим, що джерела описують як закриту цивільну справу у США. Цільові адреси охоплюють біржі, казино та платформи обміну валют; аналіз, проведений дослідником блокчейну ZachXBT, не виявив очевидних транзакційних зв’язків між ними, що одразу викликало питання щодо обсягу та точності юридичного запиту, що лежить в основі дії.
ZachXBT, публікуючись у X, описав блокування як «надзвичайно широке», зазначивши: «Чому Circle заблокував баланс USDC 16 несуміжних гарячих гаманців наприкінці вчорашнього дня через цивільну справу? Простий огляд активності в блокчейні робить це надто широким.»
Генеральний директор Circle Джеремі Аллєрій висловився щодо цього питання у вебкасті 23 березня, підтвердивши прихильність криптокомпанії до регуляторної відповідності та захисту споживачів, але відмовився розкривати конкретні деталі справи або терміни можливого розблокування. Спільна заява, підписана Blockchain Association та іншими лобістськими організаціями, була опублікована 25 березня, закликаючи до більшої прозорості у процесі прийняття рішень Circle. У цей стиснутий період компанія розблокувала один із шістнадцяти адрес — без публічного пояснення, яка саме була розблокована або які критерії керували цим рішенням.
З моменту запуску токена Circle чорнили приблизно 372 адреси USDC, заблокувавши близько 110 мільйонів доларів у сумі — значно менший масштаб, ніж у Tether, який заблокував понад 2500 адрес із загальною сумою близько 1,6 мільярда доларів, часто у співпраці з понад 275 правоохоронними органами. Відносно невеликий масштаб історії блокувань Circle робить особливим саме блокування шістнадцяти гаманців у рамках одного цивільного процесу, а швидке часткове скасування — ще більш.
Механізми чорного списку USDC: відповідність OFAC та дискреція емісійника
Право Circle на чорний список адрес гаманців походить від функції заморожування на рівні смарт-контракту, закладеної у контракт токена USDC, яку вперше застосував Центр Консорціум у 2020 році, коли один із гаманців із 100 000 USDC був заблокований у відповідь на юридичний запит.
Після додавання адреси до чорного списку її баланс USDC стає неможливим для витрат і передачі, ця умова зберігається до тих пір, поки емісійник явно не зніме обмеження, незалежно від того, чи вирішено юридичну справу.
Архітектура відповідності значно еволюціонувала з 2020 року. Тепер Circle включає у свої щомісячні звіти про підтвердження окремий розділ щодо активності чорного списку, що прискорено регуляторними очікуваннями, пов’язаними з законодавством США щодо стабільних монет.
Рішення про блокування зазвичай проходять через перевірку командою відповідності Circle запитів від американських та європейських органів влади перед застосуванням функції на рівні контракту у підтримуваних мережах, таких як Ethereum, Solana, Arbitrum і Base. Обов’язки Управління контролю за іноземними активами (OFAC), що стали причиною масштабного блокування понад 75 000 адрес у серпні 2022 року, пов’язаних із Tornado Cash, ілюструють межі цієї влади, але нинішній випадок, цивільне питання, а не санкційна позначка, належить до більш неоднозначної правової категорії.
Саме ця неоднозначність і стала причиною критики. Відповідність санкціям за рамками списку SDN OFAC має чіткий юридичний обов’язок; запити на блокування у цивільних справах дають емісійнику значно більше дискреції.
Ми підозрюємо, що швидкість часткового скасування відображає внутрішнє усвідомлення того, що доказова база для кількох із шістнадцяти адрес може не витримати перевірки — або що громадський тиск суттєво скоротив терпимість Circle до рішень про блокування у випадках, що не стосуються санкцій. Попередня нерішучість компанії під час хакерської атаки на Bybit у лютому 2025 року, коли вона затримала дії щодо адрес, позначених ZachXBT, у той час як конкуренти діяли швидко, свідчить про те, що відповіді Circle на відповідність не завжди швидкі; швидкість тут, ймовірно, частково зумовлена публічністю критики.
ДІЗНАЙТЕСЯ: CFTC запускає групу з інновацій для нагляду за крипто та AI
Ризики цензури USDC: що це означає для інституційних та DeFi-учасників
Для протоколів DeFi, що тримають USDC у пуллах ліквідності або як заставу, ця подія є конкретним прикладом ризику, який ради управління вже багато років обговорювали в абстрактних термінах. Адреса, що потрапила до чорного списку, не може передавати свої позиції USDC, що означає, що взаємодія протоколу з заблокованим гаманцем може призвести до блокування ліквідності та викликати каскадні ефекти у обліку пулу — операційний ризик, який зростає з розміром протоколу та концентрацією USDC.
Інституційні контрагенти з казначейськими ризиками USDC стикаються з більш прямим питанням: критерії блокування у цивільних справах не є публічно закодованими, що обмежує можливості заздалегідь передбачити або оскаржити блокування. Порівняно з цілковито децентралізованими стабільними монетами, USDC має явний ризик цензури на рівні емісійника; порівняно з USDT Tether, історія блокувань Circle менша за масштабом, але, ймовірно, більш прозора завдяки своїм звітам. Загалом, тиск з боку регуляторів щодо відповідності санкціям підкреслює, що емісійники стабільних монет працюють у правовому полі, яке й надалі генеруватиме запити на блокування — як цивільні, так і кримінальні.
