Філіппінська художниця подає позов проти Memes.ai через використання шаблону коміксу з літаючою повітряною кульою, що втікає

Філіппінський художник Елмер Сафлор подав позов про порушення авторських прав 1 липня в Окружний суд США Центрального округу Каліфорнії проти Memes Apps — компанії, що керує генератором ШІ-реклами Memes.ai. Він стверджує, що платформа продавала доступ до його коміксу «Running Away Balloon» як рекламний шаблон. У скарзі йдеться, що Memes Apps пропонувала двопанельну смугу, яку Сафлор зареєстрував у 2024 році, платним підписникам без дозволу. На відміну від триваючих справ проти Stability AI та Midjourney, де фігурує використання даних для навчання, ця справа стосується прямого відтворення та публічного показу твору в бібліотеці шаблонів платформи.

Сафлор стверджує про пряме порушення через бібліотеку шаблонів

У позові стверджується, що Memes Apps пропонувала «Running Away Balloon» платним підписникам у своїй бібліотеці як шукований шаблон. Оригінальний комікс, опублікований у Facebook у квітні 2017 року, зображує сірого чоловічка-паличку, який тягнеться до повітряної кульки з написом «opportunities», водночас його стримує рожевий персонаж із позначкою «shyness». Згідно зі скаргою, робота зберігалася в бібліотеці шаблонів під власною назвою і була доступною для будь-якого підписника.

Сафлор просить визнати пряме, опосередковане (contributory) та вікарне (vicarious) порушення авторських прав у поданих матеріалах. У скарзі згадуються маркетингові матеріали Memes.ai, які повідомляють клієнтам, що згенеровані реклами «належать вам для використання у вашому бізнесі», зокрема в платній рекламі. У позові порушення описується як умисне; також зазначено, що компанія закликає клієнтів «звільнити ваше рекламне агентство» — агенції, які ліцензують контент, що вони використовують, — і водночас заявляє авторські права на власному вебсайті.

Сафлор просить постійну заборону (permanent injunction), звіт про прибутки та стягнення в дохід безпідставно отриманого. Також він вимагає статутних збитків у межах 150 000 доларів за кожну роботу за умисне порушення відповідно до Закону про авторське право. Художник розповів Ars Technica, що його основна мета — домогтися стадії розкриття доказів (discovery) та поставити «ширші питання про те, як платформи, що працюють на ШІ, використовують роботи творців».

Memes.ai пропонує підписну модель для брендової реклами

Memes.ai позиціонує себе для брендів, агентств і маркетологів із планами підписки від 40 до 199 доларів на місяць. Згідно зі скаргою, платформа надає ліміти до 1 000 мем-реклам залежно від рівня підписки.

Юристи посилаються на прецедент Success Kid 2024 року

Майбутній експерт з інтернет-права Ерік Голдман розповів Ars Technica, що рішення проти Memes Apps може стосуватися кожного генератора мемів. Федеральний апеляційний суд у 2024 році постановив, що кампанія Стіва Кінга порушила мем «Success Kid», використавши його в благодійних публікаціях. Голдман трактував це рішення як таке, що залишає використання мемів у рекламі без захисту.

У нинішньому позові Сафлор націлюється на постачальника, а не на рекламодавця. Голдман зазначив, що такий підхід може створити «цілу низку інших юридичних дилем».

Поширені запитання

Що Елмер Сафлор стверджував у своєму позові проти Memes Apps?

Елмер Сафлор стверджував, що Memes Apps продавала доступ до його коміксу «Running Away Balloon» як рекламний шаблон платним підписникам без дозволу. У скарзі, поданій 1 липня в Окружний суд США Центрального округу Каліфорнії, йдеться про пряме, опосередковане та вікарне порушення авторських прав.

Чим цей позов відрізняється від справ проти Stability AI та Midjourney?

На відміну від позову проти Stability AI та Midjourney, який зосереджений на тому, чи вважатиметься коректним використанням (fair use) завантаження творів для навчання моделей ШІ, позов Сафлора стверджує про звичайне відтворення та публічне показування. У скарзі зазначено, що робота перебувала в бібліотеці шаблонів Memes.ai під власною назвою й була доступною для пошуку будь-яким підписником.

Який юридичний прецедент експерти згадували щодо цієї справи?

Ерік Голдман, фахівець з інтернет-права, посилався на рішення федерального апеляційного суду 2024 року, яке встановило, що кампанія Стіва Кінга порушила мем «Success Kid», використавши його в благодійних публікаціях. Голдман заявив, що це рішення залишило використання мемів у рекламі без захисту, та припустив, що рішення проти Memes Apps може вплинути на кожного генератора мемів.