Спікер парламенту Ірану Мохаммад Багер Галібаф опублікував торгові поради в X 29 березня 2026 року, охарактеризувавши передринкові оголошення президента США Дональда Трампа щодо енергетичної політики як "зворотний індикатор" і закликавши підписників займати протилежні позиції.
Ця заява збіглася з крахом торгової стратегії "Трамп завжди лякається" (TACO), яка визначала поведінку ринку протягом 2025 року, оскільки доходність 10-річних казначейських облігацій США наблизилася до 4,5%, а геополітичний ризик від конфлікту США з Іраном став вбудованим у ціни активів, а не розглядався як тимчасовий фактор дислокації.
Мохаммад Багер Галібаф, колишній командир Корпусу вартових ісламської революції (КВІР), який став найбільш помітною політичною фігурою Ірану в умовах війни, написав, що передринкові пости Трампа в соціальних мережах слугують налаштуваннями для отримання прибутку. Галібаф зазначив, що такі оголошення функціонують як зворотний індикатор, порадивши трейдерам займати протилежну сторону енергетичних рухів.
Заява додала політичний вимір до тижня, в якому стратегія купівлі падінь на Уолл-стріт, основана на очікуваних змінах політики, не змогла забезпечити очікувані доходи. Раніше Галібаф попереджав, що фінансові установи, які купують казначейські облігації США, є законними військовими цілями, впроваджуючи безпосередні геополітичні ризики в динаміку ринку облігацій.
Торговельна стратегія TACO, яка визначала поведінку ринку протягом більшої частини 2025 року, покладалася на купівлю падінь, спричинених оголошеннями політики адміністрації Трампа, з очікуванням повернення протягом кількох днів. Цей підхід успішно працював під час переговорів щодо тарифів з Китаєм, Канадою та Європейським Союзом, де контрагенти шукали стабільності та приймали компромісні рішення.
Стратегія зірвалася після того, як Трамп продовжив термін для удару по іранській енергетичній інфраструктурі з 27 березня до 6 квітня 2026 року. Очікувана ринкова реакція не відбулася. Стратег Баркліс Еммануель Кау зазначив, що повторювані зміни політики підривали довіру до ринку, а інвестори сприймали затримки як тактичні паузи перед подальшою ескалацією, а не як шляхи до деескалації.
Трекер GDPNow ФРС Атланти знизив оцінки зростання за перший квартал до 2% з 3,1% місяцем раніше. Дані CME FedWatch вказали, що ринки закладають у ціни стабільні процентні ставки до кінця 2026 року, що контрастує з попередніми очікуваннями кількох зниженнь ставок на початку року.
Доходність 10-річних казначейських облігацій США зросла до 4,46%, наближаючись до рівня 4,5%, який спровокував призупинення взаємних тарифів адміністрацією в квітні 2025 року. Економіст Джонса Гопкінса Стів Ханке заявив, що інвестори в облігації виступили проти адміністрації через поєднаний тиск від тарифної війни та конфлікту з Іраном.
Ціна на нафту марки Brent торгувалася вище 110 доларів за барель, при цьому протока Ормуз була фактично закрита. Економічний вплив конфлікту вже відобразився в цінах, відрізняючи ситуацію в Ірані від попередніх торгових суперечок, де економічні витрати були тимчасовими та зворотними. Геополітична премія змістилася з тимчасового сплеску до структурної особливості ринку.
Історична ефективність стратегії TACO походила від раціональних економічних акторів як контрагентів. Китай, Європейський Союз і Канада шукали стабільності та приймали компромісні рішення. Іран представив іншу динаміку, оскільки його верховний лідер був убитий під час перших ударів, а військова інфраструктура неодноразово ставала мішенню без руху до переговорів.
Галібаф звинуватив Вашингтон 29 березня у плануванні наземного вторгнення, одночасно публічно сигналізуючи про те, що переговори тривають. Тегеран відхилив американський план припинення вогню, що вимагав повного відкриття протоки Ормуз. США розгорнули морських піхотинців і повітряні війська в регіоні, оскільки водний шлях залишався близьким до зупинки.
Аналізатори зазначили, що реверс TACO залежав від залучення Ірану, при цьому Оле Хансен з Saxo Bank заявив, що не виникло жодних ознак готовності. Індекс болю Трампа BCA Research, який відстежує рухи фондового ринку, доходність облігацій, іпотечні ставки, ціни на газ, очікування інфляції та рейтинги схвалення президента, досяг приблизно двох стандартних відхилень вище середнього, що є його найвищим рівнем.
Ф'ючерси на нафту марки Brent зросли більш ніж на 40% з початку конфлікту. S&P 500 знизився приблизно на 7%, тоді як Nasdaq і промисловий індекс Dow Jones потрапили в територію корекції зі зниженнями, що перевищують 10% від історичних максимумів. Трамп визнав під час засідання Кабінету міністрів, що ціни на нафту зросли менше, ніж очікувалося, а падіння фондового ринку були менш серйозними, ніж передбачалося.
Стратеги зосередилися на захисті портфелів від інфляції та зростаючих ставок. Головний інвестиційний стратег Innovator Capital Management зазначив, що підвищені ціни на нафту збільшили ймовірність стійкої інфляції, зазначаючи відсутність легкого виходу з поточної геополітичної ситуації.
Яка торгова стратегія TACO зазнала краху в березні 2026 року?
Торговельна стратегія TACO (Трамп завжди лякається) була стратегією купівлі падінь, коли інвестори купували активи після оголошень політики адміністрації Трампа, очікуючи на реверс протягом кількох днів. Стратегія працювала під час переговорів щодо тарифів у 2025 році, але зазнала невдачі, коли була застосована до конфлікту в Ірані, оскільки геополітична динаміка виявилася стійкою до деескалації.
Що спікер парламенту Ірану Галібаф опублікував про ринкові оголошення Трампа?
Галібаф опублікував у X, що передринкові оголошення Трампа функціонують як "зворотний індикатор", порадивши трейдерам займати протилежні позиції. Він описав оголошення як налаштування для отримання прибутку і раніше попереджав, що фінансові установи, які купують казначейські облігації США, є законними військовими цілями.
Чому стратегія TACO працювала під час торгових суперечок, але зазнала невдачі в конфлікті з Іраном?
Стратегія TACO працювала, коли контрагенти, такі як Китай, ЄС і Канада, шукали стабільності та приймали компромісні рішення. Іран не рухався до переговорів, незважаючи на постійний військовий тиск, його керівництво не проявляло готовності до залучення, що робило зміни політики менш надійними як ринкові сигнали.