Наступна криптовалютна війна в Європі вже не про те, чи потрібно регулювати цю сферу, а про те, хто триматиме перо. Лідери Європейського Союзу розглядають пропозицію Європейської комісії передати під повний нагляд напряму найбільших у блоці постачальників послуг з криптоактивів до Європейського органу з цінних паперів і ринків (ESMA), розташованого в Парижі, тим самим змістивши роль контролю першої лінії від національних регуляторів.
Франція, Австрія та Італія вважають, що така дія була потрібна давно. У спільному документі, підготовленому в вересні 2025 року, їхні ринкові органи закликають “до більш сильної європейської рамки”, стверджуючи, що потрібен централізований нагляд, щоб вирішувати “значні відмінності” в тому, як країни видають ліцензії компаніям, і зупиняти ситуацію “вибору юрисдикції з м’якшим регулюванням”.
Мальтійський орган з фінансових послуг (MFSA) не переконаний. Представник сказав Cointelegraph, що запровадження таких структурних змін, як централізований нагляд, є “задосим рано”. Нові правила Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) лише щойно повністю застосовані, і “їхній вплив на ринок та учасників ринку ще оцінюється”, — зазначив він.
Ця дискусія має велике значення, оскільки MiCA дозволяє компаніям отримати ліцензію в одній державі-члені, а потім надавати послуги по всьому ЄС. Це означає, що питання про те, хто наглядає за криптокомпаніями, перестає бути суто адміністративним і зачіпає те, як Європа балансуватиме між інтеграцією ринку, захистом інвесторів і правом регулювати для кожної окремої країни.
Поки нещодавній звіт Bloomberg описує це протистояння як війну маленького острова проти Європейської комісії, Іан Гауці з мальтійської юридичної фірми GTG, одного з архітекторів початкового криптокодексу Мальти, сказав Cointelegraph, що: “Це не так”. Він вважає, що аргументи Мальти “не про питання компетенції”, а “про саму ту структуру і те, як вона працюватиме в будь-якому місці, де її застосують в Союзі”. MFSA каже, що їхня позиція не спрямована на створення переваг для Мальти, а про “час і ефективність регулювання”, а також про захист привабливості Європи для криптокомпаній.
Пов’язано: Що відбувається, коли Європа посилює MiCA, а США зволікають із регулюванням Crypto
Централізований нагляд під одним дахом
ESMA очолював роботу з узгодження нагляду, координуючи раунди взаємної оцінки для національних регуляторів, включно з швидким переглядом однієї з ліцензій CASP на Мальті, яку, за повідомленнями, пов’язують з OKX. У звіті про перегляд зазначено, що Мальта відповідає очікуванням щодо створення наглядових механізмів, але ліцензування компаній “мало б розглядатися більш ретельно”.
Взаємна оцінка ESMA щодо ліцензійної справи CASP на Мальті. Джерело: ESMA Прихильники централізації стверджують, що сама ця історія є доказом. Представник ESMA сказав Cointelegraph, що єдиний наглядовий орган за великими транскордонними компаніями забезпечить “ефективніший і узгодженіший нагляд”, посилить захист інвесторів і зменшить “ризик вибору майданчика”. У своїх позиційних матеріалах Франція, Австрія та Італія також застерігали, що різні практики можуть послабити захист інвесторів і ринок цифрових активів Європи.
Гауці каже, що він не заперечує проти більш сильної ролі ЄС там, де це доречно. Але він стверджує, що централізація має бути спрямована на справді системні транскордонні підприємства з чітко визначеними ризиками, а не застосовуватися як універсальне рішення для нерівномірного нагляду.
Мальта попереджає, що централізація може зайти надто далеко
OKX відкидає тезу про те, що компанії звертаються до менших юрисдикцій, аби “задобрити” регулятора. Європейський генеральний директор компанії Ерелд Гуус сказав Cointelegraph, що, на відміну від деяких конкурентів, біржа була наглядована Мальтою за високим стандартним режимом ще з 2021 року, а їхня ліцензія MiCA відображає тривалі багаторічні відносини, “а не прискорений процес”. Поки MiCA впроваджується, він додає, що немає жодних доказів того, що нинішня модель зазнає невдачі, через що централізація виглядає скоріше як “політичне рішення”.
Пов’язано: Що відбувається, коли Європа посилює MiCA, а США зволікають із регулюванням Crypto
Гуус каже, що аргументи на користь централізованої влади на рівні ЄС досі не доведені.
Гауці визнає, що є й певні непослідовності, але вважає, що рішення полягає у використанні наявних інструментів. “Зробіть так, щоб раунди взаємної оцінки справді мали ефект: задайте дедлайни й застосовуйте наслідки до випадків, де невдачі тривають, замість того, щоб переписувати розподіл повноважень у MiCA”, — сказав він.
Його глибше занепокоєння має структурний характер: великі компанії працюють як єдина система, але пропозиція передбачає роздрібнення нагляду між ESMA, національними органами та Агентством з протидії відмиванню грошей (AMLA), тоді як Закон про цифрову операційну стійкість (DORA) очікує інтегрованого погляду на ризики інформаційних технологій. “Щойно ви розділите такий нагляд, та єдність зникне”, — попереджає він, і відповідальність фрагментується, коли станеться криза.
За його словами, справжнє питання полягає в тому, чи Європа цінує глибину нагляду, чи масштаб. Попередники побудували експертизу та близькість у галузі, що швидко змінюється; якщо забрати це надто швидко, Європа може замінити це на дистанцію, втрачаючи “стимул для юрисдикцій інвестувати в серйозні наглядові можливості з самого початку”, і мимоволі підштовхнути хвилю перенесення за кордон, від якої політики хочуть втриматися.
Журнал: 6 найдивніших пристроїв, які колись використовували для майнінгу Bitcoin і Crypto
