Трейдер програє судову боротьбу за 1 680 BTC, а південноафриканський суд класифікує біткоїн як капітал

Високий суд Південної Африки постановив, що біткоїн може законно розглядатися як “капітал” і “оборотний інструмент” (форма грошей), оскільки він зберігає цінність, використовується для спекуляцій і приймається торговцями.

• Ключові висновки:
• • Суддя Вілсон ухвалив 1 червня, що 1 680 біткоїнів Square Mangundhla були законно вилучені як капітал.
• • Це рішення суперечить заяві SARB і FSCA від травня 2026 року, яка заперечує статус криптовалюти як законного платіжного засобу.
• • Очікується посилення напруги, доки південноафриканські регулятори опрацьовуватимуть нову правову рамку для цифрових активів.

Каталізатор: вилучення 1 680 біткоїнів

Високий суд Південної Африки ухвалив, що біткоїн може розглядатися як капітал, адже він відповідає визначенню фінансового активу, здатного зберігати цінність або слугувати посередником обміну. У своєму рішенні, оголошеному 1 червня, суддя Стюарт Девід Джеймс Вілсон зазначив, що той факт, що біткоїн купують за місцеву валюту, зберігають для спекуляцій і деякі торговці приймають як оплату, означає, що його слід трактувати як капітал.

Рішення, яке з’явилося лише через кілька днів після того, як Резервний банк Південної Африки оприлюднив заяву, що криптовалюта не є посередником обміну, бере початок із справи, ініційованої трейдером криптовалют, чия 1 680-біткоїнів була вилучена центральним банком у 2022 році. Криптовалюту вилучили після того, як Резервний банк Південної Африки (SARB) дійшов висновку, що трейдер Square Mangundhla порушив положення Положень про валютний контроль. Ці правила забороняють експорт капіталу без погодження Мінфіну та платежі нерезидентам без дозволу.

У своїй заяві, оскаржуючи конфіскацію, Mangundhla стверджував, що біткоїн не є капіталом, грошима чи цінним папером у значенні Закону про валюту та біржі 1933 року й Положень про валютний контроль 1961 року. Посилаючись на інше рішення Високого суду, яке заявляло, що криптовалюта не є капіталом, Mangundhla також відкинув висновок SARB про те, що він експортував капітал, коли переказав кошти з локальної біржі Luno на закордонні біржі. Він також стверджував, що центральний банк не дотримався закону під час конфіскації його криптовалюти, оскільки правила дозволяють конфіскацію лише “товарів або грошей”, а біткоїн не підпадає під жодну з цих категорій.

Відхиляючи основні аргументи заявника, Вілсон попередив, що виключення криптовалюти з-під валютного контролю дало б людям підстави обходити обмеження, конвертуючи ранди в біткоїн і передаючи цінність за кордон. Суддя також, схоже, націлився на рішення від 2025 року, винесене суддею Мандленкосі Мотхою, щодо надмірного акценту на технологічній природі криптовалюти замість мети законодавства про валютний контроль.

Щодо законності конфіскації суд дійшов висновку, що біткоїн відповідає визначенню оборотного інструменту згідно з правилами, а отже є формою грошей. Це робить конфіскацію законною, додав Вілсон.

Це останнє рішення Високого суду, схоже, підриває спільну заяву, оприлюднену наприкінці травня SARB і Financial Sector Conduct Authority. Регулятори повторили давню позицію, що криптовалюти — це “ні гроші у значенні NPS Act, ні кошти, і тому не є законним платіжним засобом”. Ця спільна заява узгоджувалася з висновком Мотхи, що криптовалюти не відповідають стандарту, аби їх вважали грошима.