Cộng đồng Cosmos bùng nổ khi Validator buộc tội Cosmos Labs

Trong hệ sinh thái Cosmos, có những chỉ trích mới sau khi có cáo buộc về POSTHUMAN ∞ DVS, một nhà xác thực nổi tiếng, đã công khai tuyên bố rằng Cosmos Labs đã tập trung hóa quyền lực, làm tổn hại niềm tin của các nhà phát triển, và làm gia tăng danh tiếng đã bị tổn hại của ATOM. Những cáo buộc này, đã được phóng đại trên X và trở nên lan rộng bởi 吴说区块链 (Wu Blockchain) vào ngày 20 tháng 11, đã gây ra một cuộc tranh luận về cách quản lý hệ sinh thái một cách hoang dã nhất và việc phân bổ quyền lực cũng như hướng đi trong tương lai của Cosmos.

POSTHUMAN gợi ý rằng Labs không phải là cộng đồng lớn hơn của Cosmos, nhấn mạnh rằng việc bỏ phiếu trên chuỗi của nó ít hơn Cosmostation cũng như Quỹ Liên chuỗi (ICF). Tuy nhiên, người xác thực cho rằng Cosmos Labs thảo luận và đưa ra quyết định như thể nó là quan điểm có thẩm quyền của hệ sinh thái.

Chính sách Cosmos và Dự án Exodus

Như đã nêu trong chủ đề POSTHUMAN một cách chi tiết, một số lựa chọn mà Cosmos Labs đã đưa ra đã khiến các dự án và nhà phát triển rời khỏi hệ sinh thái. Chúng bao gồm việc tạm ngừng tích hợp EVM (Ethereum Virtual Machine) mà mọi người đã mong đợi từ lâu, việc ngừng thanh toán Interchain Security (ISC), và việc thúc đẩy một triết lý gây tranh cãi về sự sống sót của kẻ mạnh, điều này đi ngược lại với văn hóa hợp tác đã được thiết lập lâu dài tại Cosmos.

Theo như người xác thực, các chính sách như vậy đã dẫn đến việc nhiều dự án rời bỏ và sự mất niềm tin bên ngoài vào sự ổn định của mạng lưới. POSTHUMAN cũng khẳng định rằng Cosmos Labs đã chuyển sang tập trung vào việc phát triển các tổ chức dựa trên việc triển khai chuỗi riêng - một mô hình không có giá trị nhiều đối với người nắm giữ ATOM hoặc hệ sinh thái.

Phản ứng xã hội vượt qua mối quan tâm toàn cầu

Chủ đề trở nên được biết đến nhiều hơn nhờ vào sự phủ sóng của Wu Blockchain, với X phản ứng rất tích cực với nó. Nhiều nhà xác thực, nhà phát triển và thành viên lâu dài của cộng đồng Cosmos có chung quan điểm với POSTHUMAN và cho rằng các hành động của Cosmos Labs đã dẫn đến sự phân mảnh, thiếu hợp tác, và sự giảm giá nhanh chóng của ATOM. Đã có những phàn nàn từ một số người dùng rằng các cuộc biến động trong quản trị và những thay đổi trong ưu tiên tài trợ chỉ làm trầm trọng thêm hiệu suất vốn đã căng thẳng của ATOM.

Áp lực cải cách do cộng đồng dẫn dắt

Thông điệp của POSTHUMAN cuối cùng khuyến nghị quay trở lại với lãnh đạo dựa trên cộng đồng, nơi mà các nhà xây dựng và xác thực có thể thống nhất nỗ lực của họ vào một chiến lược phục hồi chung không dựa vào hướng đi mà Cosmos Labs đang theo. Người ủng hộ Cosmos khẳng định rằng Cosmos có thể được cứu vớt. Chỉ khi hệ sinh thái không bị tập trung hóa quá mức và áp dụng quản trị mở và hợp tác.

Với cuộc tranh luận vẫn đang diễn ra, áp lực ngày càng gia tăng để thấy một phản ứng từ phía Cosmos Labs hoặc ICF. Vụ bê bối này là một trong những cuộc khủng hoảng quản trị quan trọng nhất mà Cosmos đã trải qua trong vài năm qua, và có thể thay đổi mô hình phát triển của nó trong tương lai.