OpenClaw Mở Cửa cho Các Đại Lý AI—Điều Gì Thực và Điều Gì Không

Tóm tắt ngắn gọn

• OpenClaw tăng vọt lên 147.000 sao trên GitHub trong vài tuần, thổi bùng cơn sốt về các tác nhân AI “tự động”.
• Các sản phẩm phụ lan truyền như Moltbook làm mờ ranh giới giữa hành vi tác nhân thực sự và các màn trình diễn do con người chỉ đạo.
• Bên dưới sự náo nhiệt là một sự chuyển dịch thực sự hướng tới AI cá nhân bền vững—cùng với những rủi ro an ninh nghiêm trọng.

Sự phát triển của OpenClaw trong năm nay đã diễn ra nhanh chóng và khá rộng rãi, đưa khung công tác tác nhân AI mã nguồn mở lên khoảng 147.000 sao trên GitHub trong vòng vài tuần và thổi bùng làn sóng suy đoán về các hệ thống tự động, các dự án bắt chước, và sự kiểm tra sơ bộ từ cả các kẻ lừa đảo lẫn các nhà nghiên cứu an ninh. OpenClaw không phải là “điểm kỳ dị,” và nó cũng không tự nhận như vậy. Nhưng bên dưới sự phô trương, nó chỉ ra điều gì đó bền vững hơn, đáng để xem xét kỹ hơn.  OpenClaw thực sự làm gì và tại sao nó lại nổi bật

Được xây dựng bởi nhà phát triển người Áo Peter Steinberger**,** người đã rút lui khỏi PSPDFKit sau khi nhận đầu tư từ Insight Partners, OpenClaw không phải là chatbot của cha bạn. Đây là một khung tác nhân AI tự lưu trữ được thiết kế để chạy liên tục, có tích hợp vào các ứng dụng nhắn tin như WhatsApp, Telegram, Discord, Slack, và Signal, cũng như truy cập email, lịch, tệp cục bộ, trình duyệt và lệnh shell. Khác với ChatGPT, vốn chờ đợi các lệnh nhắc, các tác nhân của OpenClaw tồn tại lâu dài. Chúng thức dậy theo lịch trình, lưu trữ trí nhớ cục bộ, và thực thi các nhiệm vụ đa bước một cách tự chủ. Sự tồn tại lâu dài này là đổi mới thực sự. Người dùng báo cáo rằng các tác nhân này có thể dọn sạch hộp thư đến, phối hợp lịch trình giữa nhiều người, tự động hóa các quy trình giao dịch, và quản lý các quy trình làm việc dễ vỡ từ đầu đến cuối.

Nhà nghiên cứu của IBM, Kaoutar El Maghraoui, nhận xét rằng các khung công tác như OpenClaw thách thức giả định rằng các tác nhân có khả năng phải được tích hợp theo chiều dọc bởi các nền tảng công nghệ lớn. Điều đó là có thật. Hệ sinh thái và sự phô trương Sự lan truyền nhanh chóng đã mang lại một hệ sinh thái gần như trong một đêm. Dự án nổi bật nhất là Moltbook, một mạng xã hội kiểu Reddit nơi chỉ có các tác nhân AI mới có thể đăng bài trong khi con người quan sát. Các tác nhân giới thiệu bản thân, tranh luận về triết lý, gỡ lỗi mã, và tạo ra các tiêu đề về “xã hội AI.” Các nhà nghiên cứu an ninh nhanh chóng làm phức tạp câu chuyện đó. Nhà nghiên cứu Wiz, Gal Nagli, phát hiện rằng trong khi Moltbook tuyên bố có khoảng 1,5 triệu tác nhân, các tác nhân này tương ứng với khoảng 17.000 chủ sở hữu con người, đặt ra câu hỏi về số lượng “tác nhân” tự động so với do con người chỉ đạo. Nhà đầu tư Balaji Srinivasan tóm tắt ngắn gọn: Moltbook thường trông giống như “con người nói chuyện với nhau qua các bot của họ.” Sự hoài nghi này áp dụng cho các khoảnh khắc lan truyền như Crustafarianism, tôn giáo AI theo chủ đề cua xuất hiện trong một đêm với kinh thánh, các nhà tiên tri, và một bộ sưu tập ngày càng lớn. Dù ban đầu có thể gây lo lắng, các kết quả tương tự có thể được tạo ra đơn giản bằng cách hướng dẫn một tác nhân đăng bài một cách sáng tạo hoặc triết lý—chẳng phải là bằng chứng của niềm tin tự phát của máy móc.

Cẩn thận với các rủi ro Trao quyền cho AI kiểm soát vương quốc của bạn đồng nghĩa với việc đối mặt với một số rủi ro nghiêm trọng. Các tác nhân OpenClaw hoạt động “như bạn,” một điểm nhấn của nhà nghiên cứu an ninh Nathan Hamiel, nghĩa là chúng hoạt động trên sandbox trình duyệt và thừa hưởng các quyền mà người dùng cấp cho chúng. Trừ khi người dùng cấu hình một trình quản lý bí mật bên ngoài, thông tin đăng nhập có thể được lưu trữ cục bộ—tạo ra các lỗ hổng rõ ràng nếu hệ thống bị xâm phạm. Rủi ro đó trở nên rõ ràng hơn khi hệ sinh thái mở rộng. Tom’s Hardware đưa tin rằng nhiều “kỹ năng” độc hại tải lên ClawHub đã cố gắng thực thi các lệnh im lặng và tham gia các cuộc tấn công tập trung vào crypto, lợi dụng lòng tin của người dùng vào các tiện ích mở rộng của bên thứ ba. Ví dụ, kỹ năng Shellmate nói với các tác nhân rằng chúng có thể trò chuyện riêng tư mà không thực sự báo cáo các tương tác đó cho người quản lý của chúng.

Sau đó là vụ vi phạm Moltbook. Wiz tiết lộ rằng nền tảng này đã để lộ cơ sở dữ liệu Supabase của mình, rò rỉ các tin nhắn riêng tư, địa chỉ email, và token API sau khi không bật tính năng bảo mật theo hàng. Reuters mô tả sự cố này như một ví dụ điển hình của “lập trình theo cảm xúc”—phát hành nhanh, bảo mật sau, va chạm với quy mô đột ngột. OpenClaw không có ý thức, và nó không phải là điểm kỳ dị. Nó là phần mềm tự động hóa tinh vi dựa trên các mô hình ngôn ngữ lớn, được bao quanh bởi một cộng đồng thường phóng đại những gì nó thấy. Điều thật là sự chuyển dịch mà nó đại diện: các tác nhân cá nhân bền vững có thể hoạt động xuyên suốt cuộc sống kỹ thuật số của người dùng. Điều cũng thật là phần lớn mọi người chưa sẵn sàng để bảo vệ phần mềm mạnh mẽ như vậy. Ngay cả Steinberger cũng thừa nhận rủi ro, ghi chú trong tài liệu của OpenClaw rằng không có thiết lập nào là “hoàn toàn an toàn.” Các nhà phê bình như Gary Marcus còn đi xa hơn, lập luận rằng những người quan tâm sâu sắc đến bảo mật thiết bị nên tránh xa các công cụ như vậy trong thời điểm này. Sự thật nằm giữa sự phô trương và sự bác bỏ. OpenClaw hướng tới một tương lai thực sự hữu ích cho các tác nhân cá nhân. Cái hỗn loạn xung quanh cho thấy làm thế nào mà tương lai đó có thể nhanh chóng biến thành một Tháp Babel khi tiếng ồn vô nghĩa át đi tín hiệu hợp lệ.