美国参议院已迈出一项具有历史意义的试探性步骤，朝着全面的加密货币监管迈进。参议院农业委员会以严格的党派之争，12票对11票，推动了其版本的CLARITY法案，这是一项具有里程碑意义的加密市场结构法案。
这标志着此类立法首次超越参议院委员会的范围。该法案旨在赋予商品期货交易委员会（CFTC）对比特币、以太坊等数字商品现货市场的明确监管权限，同时保留证券交易委员会（SEC）对投资合同的管辖权。尽管取得了这一进展，立法成为法律的道路仍然崎岖。参议院银行委员会的配套法案因行业激烈游说而陷入停滞，而农业委员会的党派线投票显示缺乏实现最终通过所需的两党支持，凸显了在伦理、稳定币规则和监管权范围等方面的深刻政治分歧。
在一次凸显加密货币政治裂痕的会议中，美国参议院农业委员会以12票对11票投票通过了《数字商品中介法案》。这场狭隘的党派之争——所有共和党人投赞成票，所有民主党人反对——对加密行业来说既是里程碑，也是双刃剑。一方面，这是程序上的重要里程碑，标志着一项全面的加密市场结构法案首次超越参议院委员会。另一方面，此阶段完全缺乏两党支持，为其未来蒙上阴影，显示共识仍难以达成。
该委员会的行动是被称为CLARITY法案的更广泛立法努力的一部分。所推进的版本是在2025年7月众议院通过的基础上修订而成，但也成为争议的焦点。关键民主党参议员Cory Booker曾与早期的两党草案合作，但公开谴责投票通过的版本，称共和党同事“背弃”了之前的协议。民主党的反对不仅仅是程序上的，还提出了实质性修正案，包括禁止公职人员与加密行业接触的规定，以及涉及外国对手参与的条款——这些都被拒绝，进一步加剧了党派分歧。
这场党派戏剧不仅仅是政治表演；它还直接关系到法案的存续。要最终通过全体参议院并送交特朗普总统签署，立法需要至少获得七个民主党票的支持。目前版本在委员会中未获得任何民主党票，远未达到这一门槛。委员会主席John Boozman承认前路艰难，称此次投票是“关键步骤”，但也坦言“仍有更多工作要做”，以在整个参议院中建立必要的动力。
从根本上讲，参议院农业委员会推动的立法旨在结束长期困扰美国加密行业的监管模糊状态。其主要目标是为国家两个主要金融监管机构——证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）——划定更明确、更具法律效力的界限。多年来，关于数字资产是证券（由SEC监管）还是商品（由CFTC监管）的问题，通常通过昂贵的事后执法行动来解决。该法案旨在提前制定规则。
该法案提出了一个以CFTC对数字商品的监管权限为核心的新监管框架。它将正式赋予CFTC监管比特币、以太坊等数字商品现货市场的权力。该领域的中介机构——交易所、经纪商和交易商——将必须向CFTC注册，并遵守为其运营设计的新规章制度。该制度承诺增强消费者保护，包括资产隔离（客户资金与公司资金分开）、透明披露和利益冲突管理等严格要求。目标是让加密交易场所的监管标准更接近传统商品市场。
关键是，该法案并不打算边缘化SEC。它明确保留SEC对数字资产作为投资合同（证券）进行监管的权限。这种“双重监管”模式旨在提供法律确定性：企业可以根据资产的性质和发行方式，清楚知道由哪个监管机构制定规则。对于在2024年选举周期中投入超过1亿美元宣传支持加密的行业来说，这一明确性至关重要。它将使企业能够在明确的边界内创新和运营，可能扭转企业为规避美国监管不确定性而迁往海外的趋势。
参议院法案基于对美国监管格局的几项根本性变革：
虽然农业委员会的投票引发了关注，但通往总统签署的道路上仍布满重大未解难题。最紧迫的障碍是拥有该法案平行且关键部分管辖权的参议院银行委员会。其在一月突然推迟审议该法案，原因是包括Coinbase在内的主要行业反对。争议的核心在于稳定币规则——特别是，限制加密公司支付利息的条款，银行认为这赋予加密企业不公平的优势。
这场冲突体现了传统金融与加密行业之间更广泛的游说战。银行将稳定币监管视为维护金融稳定和公平竞争的关键，而加密公司则认为这是其商业模式和竞争力的基础。在这一激烈斗争解决之前，银行委员会不太可能推进其部分的立法。两份文本必须合并后才能进入参议院表决，而银行委员会的僵局成为关键瓶颈。
此外，农业委员会展现的党派纷争不仅关乎加密政策的具体细节，还逐渐与政治伦理交织。由Cory Booker领导的民主党参议员对所谓的“严重腐败”表达了深刻担忧，指责特朗普总统及其家族在加密领域的个人财务投资。他们试图通过禁止民选官员从加密获利的修正案，象征性地反映出更深层次的担忧：监管框架可能被操控以惠及政治内部人士。这些伦理问题，虽被共和党人视为超出委员会管辖范围，但却是强有力的政治武器，民主党可能在全体参议院辩论中利用这些问题，增加通过所需两党支持的难度。
当前的委员会投票并非孤立事件，而是历时数年的立法进程中的关键里程碑。理解这一历程对于认识进展的意义以及剩余挑战的规模至关重要。推动建立全面的美国加密框架的努力一直缓慢而曲折，既有突破也有挫折。
可以说，随着2025年7月众议院通过CLARITY法案，立法进入了一个新阶段。那次投票表明，尽管存在分歧，跨党派共识仍有可能在国会一院达成。然而，法案进入参议院后，其复杂性导致必须在两个利益重叠的委员会——农业委员会（关注商品）和银行委员会（关注证券和金融机构）之间拆分审议。这一管辖权的划分本身也反映了加密行业的混合特性。
2026年初农业委员会的投票是一个里程碑，但仅是参议院拼图的一半。下一步关键在于银行委员会的行动。如果两个委员会最终都达成一致，合并的法案将面临全体参议院的表决，而60票的门槛（以突破阻挠）将成为决定性因素。如果参议院通过的法案与众议院版本不同，则需要召开协调委员会进行调和，可能再次进入谈判阶段。只有这样，最终法案才能送交总统签署。这一多步骤流程意味着，尽管“推进”了，但行业渴望的法律确定性仍遥遥无期，充满政治妥协。
对在美国运营的企业而言，CLARITY法案的承诺是运营的确定性。明确的CFTC注册路径将使交易所能够规划长期合规和安全投资，知道规则不太可能通过执法行动发生变化。这可能引发一波新的受监管金融产品浪潮，并促使传统机构加深在数字资产市场的参与。正如CFTC主席Selig所建议的，美国建立“加密监管金标准”的潜力，取决于这项立法。
相反，持续的延迟或失败将带来重大风险。过去几年的执法优先监管模式将继续存在，维持一种法律不确定的氛围。这可能加速“离岸”创新的趋势，监管机构声称希望扭转这一趋势。项目和创业者可能继续偏好已有制度的司法管辖区，削弱美国在塑造数字金融未来中的作用。市场对委员会投票的反应——通常较为平淡——反映出对这是一个政治过程、极有可能陷入停滞的认识。
在此期间，精明的加密项目不会坐以待毙。最明智的策略是积极准备合规。这意味着从一开始就设计具有强大消费者保护功能的系统，比如透明审计和强大的托管解决方案，预见未来的规则。与国会各委员会以及CFTC、SEC等监管机构进行建设性互动，对于塑造可行的框架至关重要。此外，项目还在探索能够适应不同监管分类的技术架构，以确保无论政治辩论如何结束，都能保持韧性。华盛顿传递的明确讯息是：在监管灰色地带操作的时代即将结束。行业的反应将决定谁能在新格局中繁荣。
38.14万 热度
1.07万 热度
1.05万 热度
6023 热度
4370 热度
美国参议院加密货币法案突破：是迈出第一步还是政治死胡同？
美国参议院已迈出一项具有历史意义的试探性步骤，朝着全面的加密货币监管迈进。参议院农业委员会以严格的党派之争，12票对11票，推动了其版本的CLARITY法案，这是一项具有里程碑意义的加密市场结构法案。
这标志着此类立法首次超越参议院委员会的范围。该法案旨在赋予商品期货交易委员会（CFTC）对比特币、以太坊等数字商品现货市场的明确监管权限，同时保留证券交易委员会（SEC）对投资合同的管辖权。尽管取得了这一进展，立法成为法律的道路仍然崎岖。参议院银行委员会的配套法案因行业激烈游说而陷入停滞，而农业委员会的党派线投票显示缺乏实现最终通过所需的两党支持，凸显了在伦理、稳定币规则和监管权范围等方面的深刻政治分歧。
一场狭隘的胜利：参议院委员会在党派分歧中推进加密法案
在一次凸显加密货币政治裂痕的会议中，美国参议院农业委员会以12票对11票投票通过了《数字商品中介法案》。这场狭隘的党派之争——所有共和党人投赞成票，所有民主党人反对——对加密行业来说既是里程碑，也是双刃剑。一方面，这是程序上的重要里程碑，标志着一项全面的加密市场结构法案首次超越参议院委员会。另一方面，此阶段完全缺乏两党支持，为其未来蒙上阴影，显示共识仍难以达成。
该委员会的行动是被称为CLARITY法案的更广泛立法努力的一部分。所推进的版本是在2025年7月众议院通过的基础上修订而成，但也成为争议的焦点。关键民主党参议员Cory Booker曾与早期的两党草案合作，但公开谴责投票通过的版本，称共和党同事“背弃”了之前的协议。民主党的反对不仅仅是程序上的，还提出了实质性修正案，包括禁止公职人员与加密行业接触的规定，以及涉及外国对手参与的条款——这些都被拒绝，进一步加剧了党派分歧。
这场党派戏剧不仅仅是政治表演；它还直接关系到法案的存续。要最终通过全体参议院并送交特朗普总统签署，立法需要至少获得七个民主党票的支持。目前版本在委员会中未获得任何民主党票，远未达到这一门槛。委员会主席John Boozman承认前路艰难，称此次投票是“关键步骤”，但也坦言“仍有更多工作要做”，以在整个参议院中建立必要的动力。
解读CLARITY法案：参议院的加密市场结构法案内容
从根本上讲，参议院农业委员会推动的立法旨在结束长期困扰美国加密行业的监管模糊状态。其主要目标是为国家两个主要金融监管机构——证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）——划定更明确、更具法律效力的界限。多年来，关于数字资产是证券（由SEC监管）还是商品（由CFTC监管）的问题，通常通过昂贵的事后执法行动来解决。该法案旨在提前制定规则。
该法案提出了一个以CFTC对数字商品的监管权限为核心的新监管框架。它将正式赋予CFTC监管比特币、以太坊等数字商品现货市场的权力。该领域的中介机构——交易所、经纪商和交易商——将必须向CFTC注册，并遵守为其运营设计的新规章制度。该制度承诺增强消费者保护，包括资产隔离（客户资金与公司资金分开）、透明披露和利益冲突管理等严格要求。目标是让加密交易场所的监管标准更接近传统商品市场。
关键是，该法案并不打算边缘化SEC。它明确保留SEC对数字资产作为投资合同（证券）进行监管的权限。这种“双重监管”模式旨在提供法律确定性：企业可以根据资产的性质和发行方式，清楚知道由哪个监管机构制定规则。对于在2024年选举周期中投入超过1亿美元宣传支持加密的行业来说，这一明确性至关重要。它将使企业能够在明确的边界内创新和运营，可能扭转企业为规避美国监管不确定性而迁往海外的趋势。
提议的加密市场结构的核心支柱
参议院法案基于对美国监管格局的几项根本性变革：
前路阻碍：为何这项加密法案面临艰难战斗
虽然农业委员会的投票引发了关注，但通往总统签署的道路上仍布满重大未解难题。最紧迫的障碍是拥有该法案平行且关键部分管辖权的参议院银行委员会。其在一月突然推迟审议该法案，原因是包括Coinbase在内的主要行业反对。争议的核心在于稳定币规则——特别是，限制加密公司支付利息的条款，银行认为这赋予加密企业不公平的优势。
这场冲突体现了传统金融与加密行业之间更广泛的游说战。银行将稳定币监管视为维护金融稳定和公平竞争的关键，而加密公司则认为这是其商业模式和竞争力的基础。在这一激烈斗争解决之前，银行委员会不太可能推进其部分的立法。两份文本必须合并后才能进入参议院表决，而银行委员会的僵局成为关键瓶颈。
此外，农业委员会展现的党派纷争不仅关乎加密政策的具体细节，还逐渐与政治伦理交织。由Cory Booker领导的民主党参议员对所谓的“严重腐败”表达了深刻担忧，指责特朗普总统及其家族在加密领域的个人财务投资。他们试图通过禁止民选官员从加密获利的修正案，象征性地反映出更深层次的担忧：监管框架可能被操控以惠及政治内部人士。这些伦理问题，虽被共和党人视为超出委员会管辖范围，但却是强有力的政治武器，民主党可能在全体参议院辩论中利用这些问题，增加通过所需两党支持的难度。
立法历程：加密货币在国会的逐步推进时间线
当前的委员会投票并非孤立事件，而是历时数年的立法进程中的关键里程碑。理解这一历程对于认识进展的意义以及剩余挑战的规模至关重要。推动建立全面的美国加密框架的努力一直缓慢而曲折，既有突破也有挫折。
可以说，随着2025年7月众议院通过CLARITY法案，立法进入了一个新阶段。那次投票表明，尽管存在分歧，跨党派共识仍有可能在国会一院达成。然而，法案进入参议院后，其复杂性导致必须在两个利益重叠的委员会——农业委员会（关注商品）和银行委员会（关注证券和金融机构）之间拆分审议。这一管辖权的划分本身也反映了加密行业的混合特性。
2026年初农业委员会的投票是一个里程碑，但仅是参议院拼图的一半。下一步关键在于银行委员会的行动。如果两个委员会最终都达成一致，合并的法案将面临全体参议院的表决，而60票的门槛（以突破阻挠）将成为决定性因素。如果参议院通过的法案与众议院版本不同，则需要召开协调委员会进行调和，可能再次进入谈判阶段。只有这样，最终法案才能送交总统签署。这一多步骤流程意味着，尽管“推进”了，但行业渴望的法律确定性仍遥遥无期，充满政治妥协。
分析：现实影响与行业的战略十字路口
对在美国运营的企业而言，CLARITY法案的承诺是运营的确定性。明确的CFTC注册路径将使交易所能够规划长期合规和安全投资，知道规则不太可能通过执法行动发生变化。这可能引发一波新的受监管金融产品浪潮，并促使传统机构加深在数字资产市场的参与。正如CFTC主席Selig所建议的，美国建立“加密监管金标准”的潜力，取决于这项立法。
相反，持续的延迟或失败将带来重大风险。过去几年的执法优先监管模式将继续存在，维持一种法律不确定的氛围。这可能加速“离岸”创新的趋势，监管机构声称希望扭转这一趋势。项目和创业者可能继续偏好已有制度的司法管辖区，削弱美国在塑造数字金融未来中的作用。市场对委员会投票的反应——通常较为平淡——反映出对这是一个政治过程、极有可能陷入停滞的认识。
在此期间，精明的加密项目不会坐以待毙。最明智的策略是积极准备合规。这意味着从一开始就设计具有强大消费者保护功能的系统，比如透明审计和强大的托管解决方案，预见未来的规则。与国会各委员会以及CFTC、SEC等监管机构进行建设性互动，对于塑造可行的框架至关重要。此外，项目还在探索能够适应不同监管分类的技术架构，以确保无论政治辩论如何结束，都能保持韧性。华盛顿传递的明确讯息是：在监管灰色地带操作的时代即将结束。行业的反应将决定谁能在新格局中繁荣。