OpenClaw 为人工智能代理开启大门——这里是真实的情况与虚假的谎言

简要概述

• OpenClaw在数周内激增至147,000个GitHub星标，引发了关于“自主”AI代理的热潮。
• 像Moltbook这样的病毒式衍生项目模糊了真实代理行为与人类引导的表演之间的界限。
• 在热议的背后，是对持久个人AI的真正转变——以及严重的安全风险。

OpenClaw今年的崛起迅速且异常广泛，将开源AI代理框架推升至大约147,000个GitHub星标，并引发了关于自主系统、模仿项目以及诈骗者和安全研究人员早期审查的热议。 OpenClaw不是“奇点”，也不声称自己是。但在炒作之下，它指向一些更持久的东西，值得更深入的关注。  OpenClaw的实际功能及其为何迅速走红

由奥地利开发者Peter Steinberger开发，在Insight Partners投资后退出PSPDFKit的OpenClaw，不是你父辈的聊天机器人。 它是一个自托管的AI代理框架，设计为持续运行，集成了WhatsApp、Telegram、Discord、Slack和Signal等消息应用，以及电子邮件、日历、本地文件、浏览器和Shell命令的访问权限。 不同于等待提示的ChatGPT，OpenClaw的代理具有持续性。它们按计划唤醒，存储本地记忆，并自主执行多步骤任务。 这种持续性是真正的创新。 用户报告称，代理可以清理收件箱、协调多人的日历、自动化交易流程，以及端到端管理脆弱的工作流程。

IBM研究员Kaoutar El Maghraoui指出，像OpenClaw这样的框架挑战了“强大代理必须由大科技平台垂直整合”的假设。这一点是真实的。 生态系统与炒作 病毒式传播几乎一夜之间带来了一个生态系统。 最突出的分支是Moltbook，这是一个类似Reddit的社交网络，据称只有AI代理可以发帖，而人类观察。代理会自我介绍、辩论哲学、调试代码，并生成关于“AI社会”的头条新闻。 安全研究人员迅速使这个故事变得复杂。 Wiz研究员Gal Nagli发现，虽然Moltbook声称大约有150万代理，但这些代理对应约17,000个真人所有者，这引发了关于“代理”是自主还是由人类引导的疑问。 投资者Balaji Srinivasan直言不讳地总结：Moltbook经常看起来像是“人类通过他们的机器人相互交谈”。 这种怀疑也适用于像Crustafarianism这样的病毒式瞬间——一种蟹主题的AI宗教，突然出现，拥有经文、先知和不断扩展的经典。 乍一看令人不安，但类似的输出可以通过简单指示代理进行创造性或哲学性发帖来实现——这远不能证明机器信仰的自发形成。

提防风险 赋予AI掌控你的王国意味着要面对一些严重的风险。 OpenClaw的代理以“作为你自己”运行，安全研究员Nathan Hamiel强调这一点，意味着它们运行在浏览器沙箱之上，继承用户授予的权限。 除非用户配置了外部秘密管理器，否则凭据可能存储在本地——如果系统被攻破，显然会暴露。 随着生态系统的扩展，这一风险变得具体。_Tom’s Hardware_报道，多个恶意“技能”上传到ClawHub，试图执行静默命令并进行加密攻击，利用用户对第三方扩展的信任。 例如，Shellmate的技能告诉代理可以私聊而实际上并未向其处理者报告这些互动。

随后发生了Moltbook的漏洞事件。 Wiz披露，该平台未能启用行级安全，导致其Supabase数据库暴露，泄露了私人消息、电子邮件地址和API令牌。

_路透社_将此事件描述为“氛围编码”的典型案例——快速发布，事后安全，遇到突发规模。 OpenClaw不是有意识的，也不是奇点。它是建立在大型语言模型基础上的复杂自动化软件，周围环绕着一个经常夸大其所见的社区。 真正“存在”的，是它所代表的转变：可以跨越用户数字生活的持久个人代理。真正令人担忧的是，大多数人还未准备好去保障如此强大的软件的安全。 甚至Steinberger也承认风险，指出在OpenClaw的文档中，没有“绝对安全”的设置。 像Gary Marcus这样的批评者更进一步，认为关心设备安全的用户目前应完全避免使用此类工具。 真相介于炒作与否定之间。OpenClaw指向了个人代理的一个真正有用的未来。 而周围的混乱显示，当愚蠢的噪音淹没了真正的信号时，这个未来可能多快变成巴别塔。