FTX用户诉讼由Fenwick就交易所工作达成和解

关于FTX崩溃的多地区诉讼逐渐接近解决方案，FTX用户和Fenwick & West已在佛罗里达联邦法院提交了一份拟议和解协议。各方表示将于2月27日提交法院批准的条款，尽管文件未披露和解的具体细节。为了平息自2022年FTX崩溃以来不断扩大的集体诉讼，原告和Fenwick也请求法院暂停所有截止日期和待审动议，以便提交和解协议。原告声称Fenwick在促成涉嫌欺诈方面发挥了关键作用，事务所对此否认，称其为常规法律工作。

主要要点

FTX用户与Fenwick & West之间的拟议和解协议计划于2月27日提交佛罗里达联邦法院，条款未公开披露。

在和解过程中，文件请求暂停相关集体诉讼中的所有截止日期和待审动议。

原告指控Fenwick提供了大量协助，帮助构建操作架构并允许涉嫌滥用行为，Fenwick此前曾试图以缺乏支持为由驳回此指控。

该诉讼源于2022年底FTX崩溃后提起的多地区集体诉讼，涉及对交易所、推广者及多方合作伙伴的索赔。

早些时候，法院允许对Fenwick的修正起诉书继续进行，否决了Fenwick试图驳回案件的请求。

去年，针对FTX前外部法律顾问Sullivan & Cromwell的相关诉讼在证据不足的情况下被自愿驳回。

提及的股票代码：

市场背景：此次和解发展是在加密空间崩溃后出现的更广泛诉讼浪潮中的一部分，投资者寻求对支持FTX及其关联实体的治理和结构实践的问责和透明度。此案凸显了原告律师对在高调加密平台快速增长和随之而来的崩溃过程中提供法律或咨询服务的实体保持持续警惕。

最新的文件是在持续审查涉及FTX快速扩张和崩溃的法律专业人士的背景下提出的。随着集体诉讼格局的演变，观察者关注法院如何平衡协助和教唆涉嫌欺诈的指控与提供常规法律服务之间的关系。请求暂停截止日期以推进和解谈判的程序性立场，反映了在复杂、多方争议中常见的谨慎策略，尤其是在和解依赖于详细披露和未来索赔保护的情况下。

文件中提供的公共记录链接和相关报道描绘了一个持续到2023年甚至2024年的叙事：针对Fenwick & West及其他与FTX相关的事务所的诉讼，试图追究其在交易所倒闭前的管理不善和虚假陈述的责任。想要追踪程序路径的读者可以在CourtListener上找到主要的案卷记录，详细介绍了In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation（案卷编号67478547/1060）。

去年8月，报道强调原告声称Fenwick在构建公司架构方面发挥了核心作用，掩盖资金流动并模糊了FTX与Alameda Research之间的界限。原告认为Fenwick就避免监管注册、资金流动监控等策略提供了建议。然而，Fenwick坚持其参与仅限于标准、合法的法律服务，并试图以此驳回案件。

随着各方朝着潜在和解迈进，相关诉讼还包括对FTX前外部法律顾问Sullivan & Cromwell的相关诉讼。该案在2024年底被判定证据不足后被自愿驳回，相关报道也有提及。多地区诉讼的动态意味着，即使一条案件线接近解决，其他行动和调查仍在继续，塑造着FTX及其生态系统的更广泛问责叙事。

一些相关报道持续施加压力，包括对Sam Bankman-Fried公众形象变化的报道，以及对加密交易所的监管和执法审查。虽然这些内容超出了Fenwick和解的具体范围，但它们有助于更广泛理解加密行业内法律问责的演变。希望了解更多背景的读者可以查阅相关讨论和分析，将此案置于去中心化金融、投资者保护和交易所运营的更大监管和诉讼环境中。

为何重要

如果获批，拟议的和解可能为数万名声称受到交易所崩溃伤害的FTX用户提供一定的结束感。除了金钱赔偿外，Fenwick角色的处理对加密法律生态系统具有重要意义，可能影响律师事务所如何构建和辩护其在区块链平台上的参与。此案还凸显了合法法律服务与涉嫌促成不当行为之间的紧张关系，法院在高调加密案件中必须审慎裁决。

此外，在和解谈判期间暂停诉讼截止日期的决定，体现了对快速变化的科技行业中复杂民事案件的务实管理方式。结果可能影响未来类似案件的处理方式，包括在责任归属存疑时的和解谈判策略。对从业者而言，这一发展强调了精准起诉、透明披露和程序性暂停的重要性，以管理庞大的多地区诉讼。

对投资者和观察者而言，FTX相关诉讼中的问责实践是衡量整个加密市场成熟度的晴雨表。关于服务提供者责任的法律明确性——从律师事务所到顾问——可能影响声誉风险、专业责任标准以及市场参与者在现行监管框架下与加密平台合作的意愿。虽然和解条款尚未公布，但这一过程本身强化了加密行业受传统民事诉讼规范约束的事实，即使其在技术和金融前沿运作。

接下来要关注的事项

拟议和解条款的正式提交，预计在2月27日左右进行司法审查，法院将公布裁决时间表。

在和解过程中，任何法院批准的暂停或修改MDL中的截止日期。

披露和解条款及与索赔释放或非金钱救济相关的任何条件。

关于Fenwick的地位及其在相关诉讼（包括Sullivan & Cromwell案）中的更广泛影响的后续裁决。

各方在和解过程中关于评论和合作的最新情况，以及MDL中的任何上诉或程序性发展。

来源与验证

CourtListener关于In re FTX Cryptocurrency Exchange Collapse Litigation（67478547/1060）的案卷记录。

Cointelegraph关于8月更新的报道，描述Fenwick在FTX欺诈案中的关键作用。

Cointelegraph关于Fenwick的驳回动议及其后续否决的报道。

Cointelegraph关于11月裁决允许对Fenwick & West提起修正起诉的报道。

Cointelegraph关于Sullivan & Cromwell相关案件及其后续自愿驳回的报道。

多地区FTX诉讼中的和解进展

涉及Fenwick & West的案件核心在于一项基础性问题：一家知名律师事务所是否为一个后来在审查下崩溃的加密交易所提供了超出常规的指导。计划于2月27日提交的文件标志着法院将正式权衡拟议协议的条款与多年来积累的索赔和辩护。虽然具体条件尚未披露，但双方请求暂停截止日期，显示出在谈判进行中试图稳定程序状态的努力。CourtListener的案卷和相关报道描绘了Fenwick面临的挑战，指其客户结构和咨询角色可能促成了FTX和Alameda的虚假陈述和资金流动。

在等待更多细节的同时，此案的走向反映了加密相关民事诉讼的一个更广泛趋势：和解通常是解决跨多个司法管辖区、涉及众多原告的复杂高风险争议的首选方式。Fenwick已开始就法院批准的解决方案进行讨论，尽管关于责任仍存在争议，这体现了法律事务所对快速变化的加密平台的风险管理的务实态度。持续的讨论也强调了法院在调解提供必要法律服务与应对涉嫌共谋欺诈指控之间的作用。对于关注加密监管和法律维度的读者，这一发展提供了一个具体例子，说明法律体系如何处理在高调加密生态系统中协助和教唆涉嫌不当行为的索赔。

同时，相关的诉讼环境依然活跃，涉及其他与FTX相关的当事方的行动持续展开。Sullivan & Cromwell案件的自愿驳回，经过单独的证据评估，表明追究责任的路径可能曲折且高度依赖具体事实。然而，关于在加密世界中何为适当职业责任的核心问题，仍是从业者和市场参与者关注的焦点。持续的争议、取证方式以及可能的同步和解，将影响未来类似案件的处理方式，法院也将试图在法律责任与代表客户的实际操作之间寻求平衡。

希望验证此事组件的读者，可以查阅主要的CourtListener案卷，了解案件的程序状态，同时相关报道也提供了Fenwick及其关联律所如何融入崩溃后问责框架的更广泛背景。诉讼策略、监管审查和和解动态的交汇，将继续成为法律观察者和加密市场参与者关注的焦点，直至2026年。

本文最初发表为《FTX用户诉讼由Fenwick就交易所工作达成和解》——您的加密新闻、比特币新闻和区块链更新的可信来源。