谁真正拥有Kaspa？链上数据揭示钱包集中度的真相

最近一位名为“R.E.C.O.N”的未知分析师在X上发布的帖子引起了广泛关注，原因很简单：它将实际的钱包分布数据带入了一个通常由假设驱动的讨论中。该帖子迅速走红，尽管作者不是公众知名人物，但分享的数字值得关注，尤其是对于任何试图了解Kaspa在当前阶段的去中心化程度的人来说。

该帖子关注加密货币中最常见的担忧之一：谁控制着供应量，以及集中度过高的问题。

R.E.C.O.N首先提供了截至2026年2月的Kaspa顶级持有者的原始分布情况。前10个钱包控制了大约16.6%的供应，而前100个钱包大约持有35.5%。乍一看，这些数字可能听起来很高，许多人的初始反应也是可以理解的：“集中度太高了。”

但帖子认为，除非对钱包进行正确标记，否则单纯的钱包排名不能说明全部真相。

其中一个最重要的区别是鲸鱼钱包和交易所托管钱包之间的差异。前10名中包括几个已确认的交易所地址，如MEXC、Uphold、Bybit和Bitget。这些交易所钱包合计约占“顶级持有者”集中度的8%。这很重要，因为交易所钱包不属于某个单一投资者，而是代表数千用户持有币。

来源：X/@recon_protocol

因此，表面上的集中度看起来比实际更为夸张。如果不将交易所托管与私人持有区分开来，数字可能会产生误导。

帖子中的下一个比较更具趣味性。R.E.C.O.N将Kaspa的分布与比特币在类似年龄时的分布进行了对比。据报道，2013年比特币的前100个钱包持有约42%的供应，而Kaspa目前的前100个钱包持有35.5%。

这里的重点不是Kaspa是否完美分布，而是其集中度水平对于一个四年历史的工作量证明网络来说并不异常。实际上，它甚至可能比比特币早期的分布还要更为分散一些。

帖子还展示了Kaspa的“公平发行”结构，这是其分布方式不同的一个关键原因。没有团队分配、没有VC解锁计划，也没有等待出售的基金会金库，供应主要通过挖矿发行进入市场。这导致了一个逐步、更加自然的分布过程。

另一个重要数据集是Kaspa持有者的HODL波动行为。根据帖子，大约61%的供应在六个月内未曾移动，且有相当比例的持有者已沉睡一到三年。

这种不活跃状态可以有不同的解读。它可能表明长期持有者的信心，但也意味着供应没有通过投机性抛售不断循环。R.E.C.O.N认为，适度的集中度结合沉睡钱包远比高集中度加上激进分发要更为健康。

当然，帖子也没有忽视潜在风险。它指出，仍有少数大型非交易所钱包未被识别。这些可能是早期矿工或长期持有者，但如果其中任何一个决定大量抛售，市场影响将是真实存在的。这不是危言耸听，而是任何拥有大量持有者的资产的现实。

最后，帖子指出Kaspa拥有超过528,000个地址，对于一个相对年轻、未依赖大量VC营销或协调推广的网络来说，这是值得注意的。其观点是，这就是在公平发行体系下的自然增长。

总体而言，R.E.C.O.N的分析传达的核心信息不是Kaspa已经完全去中心化，而是在特定背景下其钱包分布并不异常不健康。交易所钱包会夸大集中度，早期网络总是看起来偏向集中，而公平发行机制倾向于逐步分散供应，而非通过突发的解锁事件。

该帖子之所以走红，是因为它用真实数字挑战了一个常见假设。即使没有炒作，它也提供了一个有用的提醒：去中心化是一个过程，而不是一个瞬间的快照。

另请阅读：Kaspa（KAS）本周价格走势如何？