“拒绝中心化区块链”：分析师抨击Ripple、Hedera、Stellar 和 Algorand

贾斯汀·邦斯（Justin Bons），Cyber Capital的CEO兼创始人在X平台上发了一条长帖，呼吁加密货币持有者拒绝他所称的“中心化区块链”。他将XRP（XRPL）、Canton、Stellar、Hedera和Algorand归为一类，认为任何具有权限元素的链都违背了加密货币的核心承诺。

邦斯的主要观点很简单：去中心化不是一种氛围，而是一种属性。如果一个网络需要权限或依赖一组经过策划的验证者，他就认为这是一种权威。从这里，他得出了一个坚决的结论：支持完全无权限的网络，并施压其他一切去实现去中心化。

• 邦斯的主张
• 反对意见与更有用的问题
• 更广泛的辩论：理想与采纳

邦斯的主张

邦斯针对每个网络的共识和验证结构提出了批评。

对于XRP，他关注的是其“唯一节点列表（UNL）”模型。在他看来，中心发布的验证者名单形成了一个软权限层，因为为了保持网络的连贯性，需要高度重叠。他将其描述为“默认控制”，即使用户在技术上可以选择自己的验证者。

他对Stellar也提出了类似的观点，指出其推荐的验证者集。对于Hedera和Canton，他更直接地批评了权限验证者集。Algorand则得到了更详细的批评：他承认参与节点是开放的，但认为中继节点的权限管理仍然重要，即使新的网络变化减少了它们的门控作用。

他还对共识机制进行了严格分类：工作量证明（Proof of Work）、权益证明（Proof of Stake）或权威证明（Proof of Authority）。如果一个链不是由权益或工作量保障的，他就定义为基于权威的链。这一框架旨在划出明确的界线。对邦斯来说，任何不完全无权限的系统都是不能接受的。

反对意见与更有用的问题

并非所有人都认同他的框架，尤其是来自XRP社区的声音。

一位知名的XRP声音回应，指出他们认为对XRPL共识的理解存在误解。他们指出Ripple只是更广泛验证者名单中的“一个UNL”，并声称它位于“34个名单之中，且还在增长”。他们更广泛的指控是声誉问题：自称“自2013年以来的加密研究员”的个人，不应“凭空捏造”，即使存在偏见。

这个反驳很重要，因为它揭示了真正的问题：这个争论常常将复杂系统简化为单一标签。“权限制”和“无权限”是有用的术语，但它们也可能掩盖实际上决定风险的细节。

更好的理解这场争论的方法是提出两个实际问题。

第一，谁能在长时间内实际影响共识结果？这包括验证者的多样性、治理压力点，以及社会层面：当系统出现问题时，生态系统会听从谁的指引。

第二，正在做出什么权衡，为了什么目的？一些网络优先考虑可信的中立性。另一些则追求结算速度、企业合规或可预测的治理。这些目标不同，也吸引不同的用户。

另请阅读：未来几天将决定XRP价格是否突破2美元或回落到1美元

更广泛的辩论：理想与采纳

邦斯将机构对半权限系统的接受视为一种弱点。他认为，大型机构偏好受控网络，因为它们对开放系统感到不安。在他看来，这种心态类似早期互联网，既有既得利益者抵制变革，也有新兴力量构建未来。

部分观点有一定道理。完全无权限的系统提供审查抵抗和可信中立性。这些特性强大且难以复制。

但同时，现实世界是建立在权衡之上的。

许多企业要求可预测的治理、法律责任和性能保障。像Hedera和Canton这样的网络，设计时就考虑了企业应用场景。XRP和Stellar则专注于结算效率和合规友好的通道。这些设计选择反映了不同的理念，并不一定是欺骗。

邦斯在捍卫一种意识形态的纯粹性测试。这作为一种警示标签是有价值的。它促使投资者关注信任假设，而不仅仅是市场宣传。但XRP的回应在精神上也是公平的：批评需要精准，因为去中心化不是一项简单的勾选框。

归根结底，这不只是关于选择“好链”，而是关于理解信任的对象、谁拥有影响力，以及每个网络旨在服务的未来类型。