Aave重大日公告：抢购热潮高涨，仍然不可信赖

新文：Nick Sawinyh，DeFiprime 创始人

编审：Yangz，Techub News

Aave 曾经经历了一个漫长的黑暗期。

起初只是关于你兑换手续费的争论——这类事情放在普通会议中，在论坛开个板块就能解决——都在Aave这里最终演变成了一个难题。直到2026年2月，全面发生变化：创始人推动代币兑换商品转让，核心开发者宣布离开，代理价格下调40%。一次全面的变革，在会议的传递和辩论中激起了许多人的争论。

我阅读了两篇关于这件事的长文分析。它们都说对了一部分事实，也都没有完全理解——关于DeFi的治理机制可能已经出了问题，而且问题严重到没人愿意承认。

引擎搜索

2025年12月，Aave Labs宣布其端面上的ParaSwap兑换成为了CoW Swap。许多人认为这可能只是维持——但实际上，正是因为DAO的连续手续费，现已演变成了Aave Labs的包裹。更关键的是——没人敢承认这个问题，直接代表他们发现了这个问题，甚至还没有人提出过。

于是，反对声逐渐升起。Aave生存的核心组织ACI创始人Marc Zeller称此事“无可奈何接受”。还有人直接说这是漏洞。

关于“中枢治理”的创造性发展——我确信没有人能说清楚。这个事情的处理方式是否合理，完全取决于中枢治理的开发者。ACI在隐藏资产的审计中表现出色，显然是在操控这些资产，但并不是所有分析都能看出。

这场争论的起因是个好例子，也只是提醒你注意其中的某些细节，就会发现不对劲。要不要继续演变成DAO的全面控制？没有办法。

关于“抵押费”的变化

Aave Labs表示：目前端面本身就在创造价值。代表他们的说法是，“抵押上交的统一”，这就是“合理上交的统一”。这看似公开，但你实际上就会发现，资产的流动性几乎没有变化，交易的手续费也没有明显增加。

就我看来，这两种说法都存在漏洞。现在端面有价值。总的来说，很多人都在推动，维护者也在努力。但用aave.com的用户，可能对这个事情的好坏没有太多了解，但因为这个会议的提议，可能就会被带偏。

没有幕后流动性，这个网站一篇文章都没有价值。

真正的问题是：Aave Labs这次的变化是否合理？没有任何一方能说清楚。

未来景象。Compound和MakerDAO是如何处理这类问题的？是否有成功的经验，从创始人到DAO领导的过渡，成为了前例？

专家评估。V4是否更好？到目前为止，哪些具体的能力值值得关注？这场争论可能只是表象，实际上没有人能说清楚。

所有的分析都没有明确指出是否由AAVE代理价格下调引起。没有数据支持，也没有手续费分析。虽然“代理支持者的争论”被反复提及，但没人明确指出这是争论的核心。

各方的真实验证

Aave Labs强调：目前端面就在创造价值。这个说法代表他们“合理上交的统一”，这看似公开，但你只要注意到其中的某些细节，就会发现不对劲。资产的流动性几乎没有变化，手续费也没有明显变化。

这可能是两方都存在的情况，也可能是双方都没有的情况。

这就是真正的分歧点。它们都没有明确的答案。

未来的服务，是否由自身的管理者自主推动，还是由政治力量决定？这两者都没有明确答案。

这就是目前的复杂局面。许多人希望的“人性化治理”模式，实际上在流动性空白中逐渐消失，可能就会变成这样。

所有端面

我读到的第一篇文章强调平衡在表面上的表现。代表他们的说法是“财务上的一致”，而Aave Labs则是“合理上的一致”。这看似公开，但你只要注意到其中的细节，就会发现不对劲。资产的价值是可衡量的。流动性是否正常，交易的手续费是否合理，这些都在持续。

另一方面，Aave Labs的端面，可能更有可能变得更有责任感，甚至可能会出现“责任感”过重的情况。

只要到达这个点，责任就会变得对等。

没有任何一方是完全正确的。

这两篇文章都没有明确指出，是否由AAVE代理价格引起。没有数据支持，也没有手续费分析。虽然“代理支持者的争论”被反复提及，但没人明确指出这是争论的核心。

未来景象。Aave Labs将会怎样？或许，未来的“更有责任感的治理”会成为主流，但目前的条件还不成熟，甚至V4的推出也在等待中，关于中枢治理的未来还未可知。

这场争论的核心，可能只是表象，实际上没有人能说清楚。

总结

这场争论的本质，是关于“责任感”的问题。它们都在试图用不同的方式，推动治理的持续发展，但实际上，责任的归属和决策的合理性，仍然是悬而未决的问题。

未来的治理，是否会由自身的管理者自主推动，还是由政治力量决定？这两者都没有明确的答案。

这场争论，反映了DeFi治理的复杂性和未来的不确定性。只有不断探索和调整，才能找到最适合的平衡点。