最高法院拒绝人工智能版权案件，延续对AI生成作品的法律挫折

简要概述

• 美国最高法院拒绝审理关于AI生成艺术品版权的案件。
• 法院持续裁定，知识产权保护需要人类创作者。
• 涉及同一AI系统的类似专利裁决强化了这一标准。

美国最高法院周一拒绝审理一宗关于由生成式人工智能完全创作的艺术作品是否符合版权保护资格的案件，维持了限制美国版权仅限由人类创作的裁决。 此次争议涉及计算机科学家Stephen Thaler，他试图为由其人工智能生成的一幅图像申请版权保护。下级法院支持美国版权局的决定，拒绝了该申请，理由是作品缺乏人类作者。 “Thaler一直在追求这场有点不切实际的诉讼，涉及由他创建并命名为‘创造力机器’的早期生成式AI模型创作的图像，”肯塔基大学法学教授布赖恩·法伊尔（Brian Fyre）告诉_Decrypt_。 

Thaler于2018年首次申请版权保护，涵盖他声称由其AI系统——自主感知引导装置（DABUS）自主创作的视觉艺术作品《天堂的最新入口》。版权局在2022年拒绝了该申请，认为创意作品必须由人类作者才能获得保护。 2023年，一名联邦法官在Thaler诉Perlmutter案中支持美国版权局的裁决，判定完全由人工智能创作的图像不符合版权保护条件，因为美国法律只保护具有人工作者的作品。华盛顿的一名联邦法官维持了这一裁决，哥伦比亚特区巡回上诉法院在2025年确认了该判决。 “几乎所有人都认为必须有人类作者，无论我们对‘人类作者’的定义是什么，AI都不具有人类作者身份，”法伊尔说。 2023年10月，Thaler的律师提交了最高法院审查的请愿书，正式请求美国最高法院审查并可能推翻下级法院的裁决。

“版权局依赖其自身的非法定要求，导致美国版权法被不当限制，这与本法院的先例相矛盾，后者认为版权法应适应技术进步，”Thaler向最高法院提交的请愿书中指出。 Thaler的律师未立即回应_Decrypt_的置评请求。 虽然最高法院的拒绝终结了Thaler的上诉，法伊尔解释说，这并未解决更广泛的法律辩论。 “最高法院拒绝了请愿，所以Thaler败诉，法院也不会再审这个案子，”法伊尔说。“真正有趣的是，这表明最高法院认为这里有值得讨论的问题。” 尽管Thaler屡次尝试并遭遇法律挫败，法伊尔将这场版权争议视为一个试验案例；他表示，这并不意味着案件毫无价值。 “Thaler及其律师提出了关于版权法形而上学的合法、具有趣味性且实际上非常复杂的问题，”他说。 目前，美国法院仍将AI视为人类使用的工具，而非现行知识产权法下的法律创作者。然而，法伊尔表示，类似的争议可能会再次出现，尤其是涉及利益更明确的原告。 “几乎可以肯定，会再次出现一个情况不同的原告，比如一个在相关作品中拥有更强经济利益的原告，而不是像Thaler这样，”他说。