亚利桑那州对Kalshi提起刑事指控,指控其非法赌博和选举投注

亚利桑那州总检察长克里斯·梅斯于2026年3月16日对预测市场平台Kalshi提起了刑事指控，指控该公司在未取得许可证的情况下经营非法赌博业务，并非法接受关于州和联邦选举的投注。

这份20项指控的刑事起诉书在马里科帕县高等法院提起，包括四项选举投注罪——二级轻罪——以及16项非法投注和赌博罪——一级轻罪——涉及2025年12月至2026年3月期间在职业和大学体育、球员表现提案以及政治结果（包括2028年总统竞选和多个2026年亚利桑那州选举）上的投注。

这些指控是美国对Kalshi的首次刑事起诉，标志着联邦监管交易所与约12个试图根据地方赌博法律关闭其运营的州之间持续法律战的升级。

指控及涉嫌违法行为

选举投注指控

刑事起诉书特别指控Kalshi违反亚利桑那州对选举投注的全面禁止，接受了四个政治竞赛的投注：

2028年美国总统竞选：包括一笔具体的$2投注，预测JD Vance是否会赢得总统职位

2026年亚利桑那州州长竞选

2026年亚利桑那州共和党州长初选

2026年亚利桑那州国务卿竞选

体育博彩指控

剩余的16项指控指控Kalshi经营未获许可的体育博彩业务，接受的投注金额最低至$1，涵盖以下结果：

• NFL和NBA比赛

• 大学篮球比赛

• 超级碗提案

• 个人球员表现投注（例如，2023年2月19日菲尼克斯太阳队球员德文·布克对阵圣安东尼奥马刺得分超过20分）

指控的法律状态

所有20项指控均为轻罪，而非重罪，每次违法可能面临$10,000至$20,000的罚款。指控并未寻求立即的禁令以关闭Kalshi在亚利桑那的运营，而是侧重于刑事处罚。

Kalshi的回应及联邦优先权辩论

公司声明

Kalshi发言人否认了这些指控，称：“遗憾的是，一个州可以凭借薄弱的理由提起刑事指控。像亚利桑那这样的州希望单独监管全国性的金融交易所，并且在用尽各种手段。”公司将起诉描述为“严重有缺陷的”以及“游戏规则”，旨在规避其对该州的联邦诉讼。

联邦管辖权主张

Kalshi坚持认为，其作为由商品期货交易委员会（CFTC）监管的指定合约市场（DCM）的身份赋予其专属的联邦管辖权，优先于州的赌博法律。公司辩称，其事件合约是金融衍生品，而非赌博产品，将其与传统体育博彩区分开。

“正如其他法院所认定并由CFTC确认的那样，Kalshi受联邦管辖。这不同于体育博彩和赌场向客户提供的服务，也不应由零散的不一致的州法律监管，”公司表示。

先发起诉讼及程序背景

2026年3月12日联邦起诉

在亚利桑那州的刑事指控之前四天，Kalshi于2026年3月12日在亚利桑那联邦法院提前提起诉讼，试图阻止亚利桑那州对该平台执行赌博法律。起诉书是在亚利桑那州博彩部门发出停止和终止信后提出的，辩称联邦法律优先于州法规，依据美国宪法的至上条款。

总检察长的回应

梅斯总检察长批评Kalshi的法律策略：“Kalshi习惯于起诉各州，而不是遵守它们的法律。在过去三周内，该公司已对爱荷华州和犹他州提起诉讼，现在又对亚利桑那州提起诉讼。Kalshi没有在亚利桑那等州建立的法律框架内工作，而是跑到联邦法院试图逃避责任。”

梅斯补充说：“亚利桑那州绝不会被欺负，允许任何公司凌驾于州法律之上。”

联邦与州管辖权冲突

法院裁决不一致

Kalshi在全国范围内的法律斗争中面临矛盾的裁决结果：

对Kalshi不利的法院裁决：

俄亥俄州：联邦法官拒绝Kalshi的临时禁令请求，认为“Kalshi的担忧被俄亥俄州行使其警察权的利益所淹没”

内华达州：联邦法院裁定不利于Kalshi

马萨诸塞州：高等法院允许对Kalshi的体育相关合约发出临时禁令，驳回联邦优先权的辩论，并强调州在赌博监管方面的传统权力

对Kalshi有利的法院裁决：

田纳西州：联邦法官阻止州当局对Kalshi执行赌博法律

新泽西州：联邦法院批准临时禁令，保护Kalshi

CFTC主席的立场

CFTC主席迈克尔·塞利格公开支持预测市场平台，声称该机构对其拥有“专属管辖权”，州级执法“完全不适合作为刑事起诉”。2026年3月，塞利格公布了关于商品交易法（CEA）如何适用于预测市场的拟议规则，可能预示未来的监管变革。

更广泛的法律影响

最高法院的可能性

法律观察人士预计，管辖权冲突最终将由最高法院裁决。专注于替代金融资产的律师亚伦·布罗根表示，亚利桑那的刑事指控“只会加深联邦上诉法院，最终由最高法院决定联邦法律是否优先于各州对赌博法律的执行”。

体育和博彩律师丹尼尔·沃拉赫指出，如果一些交易所面临刑事制裁，“某些高管或这些交易所将停止在某些州的运营”。

马萨诸塞州的先例

2026年1月，马萨诸塞州高等法院对Kalshi的判决确立了重要先例，认定该州的许可制度并未阻碍联邦目标的实现，而是与之并行。法院强调，CFTC的规则保留了州关于赌博或投注的法律，强化了联邦对衍生品的监管并非旨在默认合法化体育博彩活动。