购买目标
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：5 年内购买 100 万枚 BTC（约占总供应量 5%）
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：取消明确购买目标
增持路径
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：主动购买（黄金重估收益、ESF 基金等）
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：“预算中性”研究（没收资产、资产转换、关税收入等）
锁定期
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：20 年（部分版本含偿债例外条款）
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：20 年（无例外，不得出售、交换、拍卖、抵押）
锁定期后处置
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：仅限偿还国债
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：每两年可出售最多 10% 的储备资产
透明度要求
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：季度储备证明
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：季度储备证明 + 独立第三方审计 + 国会监督
立法基础
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：新立法
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：将 2025 年 3 月特朗普行政令编入永久法律
非 BTC 资产管理
- 初版 BITCOIN Act（2024—2025）：未明确
- ARMA 法案（2026 年 5 月）：设立独立的数字资产库存

美国为何放弃百万枚比特币购买目标

取消 100 万枚购买目标并非政策倒退，而是立法策略层面的现实选择。

从财政可行性看，即便通过“预算中性”方式操作，100 万枚 BTC 的购买仍面临巨大阻力。政府债务规模已超过 39 万亿美元，任何需要动用公共资源的增持方案都难以获得跨党派支持。

从市场扰动看，大规模的主动购买信号本身就是价格波动放大器。取消明确购买目标后，法案的政治争议焦点大幅转移，立法通过的阻力显著降低。

更深层的考量在于，美国政府当前通过没收渠道已持有约 32.8 万枚比特币——按当前价格估算价值约 260 亿美元。在行政令已冻结出售的背景下，“停止出售、锁定存量”是阻力最小的立法路径，而在该路径上推进制度化，本身就是一项战略成果。

20 年锁定期设计背后的博弈逻辑

20 年锁定期是 ARMA 法案最核心的制度设计，其本质是两道防线的叠加。

第一道防线是跨行政周期稳定性。ARMA 旨在将特朗普 2025 年行政令编入永久法律，使其不再受后续政府更迭的影响。Begich 明确表示，锁定的核心目标是将加密资产从“国会的波动或未来行政部门的反复”中隔离出来。

第二道防线是处置通道的制度化约束。法案规定锁定期内不得以任何方式处置储备资产。即使 20 年锁定期结束后，财政部长也仅能在任意两年内建议出售最多 10% 的储备，实际执行仍受国会监督约束。

比特币储备的“数字黄金”定位如何强化

ARMA 法案通过三项制度安排，系统性地将比特币向“数字黄金”定位推进。

其一，零成本的存量化获取路径。法案不再依赖主动购买，而是通过没收资产的归集来扩充储备。每年通过 DEA、FBI、法警署等机构的没收程序，即可持续向储备注入比特币——不需要国会拨款，不涉及财政预算。据 Arkham Intelligence 估算，年没收量约为 15,000 至 30,000 枚。

其二，立法与行政令的深度捆绑。ARMA 是对 2025 年 3 月特朗普行政令的“立法化”延伸。财政部长 Scott Bessent 在 1 月已明确表态：“首先你必须停止出售，我们已经这么做了。”

其三，与黄金储备的制度对标。ARMA 建立比特币储备与黄金储备之间的直接类比，核心逻辑是：黄金作为美国国家储备体系的核心资产，其制度地位应延伸至比特币。进一步提出了对标目标——美国应持有全球约 5% 的比特币，与当前黄金储备在全球黄金市场的占比大致相当。

长期锁定对市场流动性的双向影响

从供给收缩视角看，约 32.8 万枚比特币被锁定 20 年意味着这部分供应将彻底退出流通市场，不再进入交易所买卖或抵押流转。这一机制相当于直接减少了约 32.8 万枚比特币的有效流通量。当这一锁定与 Strategy（原 MicroStrategy）约 84.3 万枚的持仓、美国现货 ETF 约 126 万枚的持仓叠加，超过 240 万枚比特币已被纳入“强手”——长期持有者结构持续增强。

从流动性视角看，市场对不同解读仍存在博弈。比特币长期持有者供应量已攀升至约 1,526 万枚，过去 30 天吸收了约 31.6 万枚。部分市场参与者认为，长期锁定减少了可用于交易的比特币数量，可能降低未来价格大幅波动的幅度。

综合来看，ARMA 对市场流动性的影响存在时间与力度的双重不对称——短期内对当前活跃流通的冲击有限，但中长期将重塑供给结构，产生持续性的“天然多头”效应。

从 BITCOIN Act 到 ARMA：美国比特币立法路径的演变轨迹

从 2024 年 Cynthia Lummis 首次提出 BITCOIN Act，到 2025 年 3 月特朗普签署行政令，再到 2026 年 5 月 ARMA 的正式提出，美国比特币储备立法走过了四个阶段：

2024 年：BITCOIN Act 初版提出 5 年内购买 100 万枚 BTC，持有至少 20 年，开启立法探索。
2025 年 3 月：特朗普签署行政令，建立战略比特币储备，停止出售政府持有比特币。
2026 年 3—4 月：立法重点从“购买”转向“存量合法化”，CLARITY Act 通过参议院银行委员会。ARMA 推动预算中性研究，锁定现有持有量。
2026 年 5 月：ARMA 法案正式提出，取消 100 万枚购买目标，锁定 20 年。

2025 年 3 月特朗普签署的行政令已率先完成方向调整：储备仅使用通过资产没收获得的比特币，不再新增纳税人负担。当时美国政府持有约 20 万枚比特币。至 2026 年 5 月，该部分持仓已增长至约 32.8 万枚。ARMA 正是将这一调整正式立法的制度性落点。

季度储备证明与审计机制如何构建可信框架

在立法推进的过程中，ARMA 在透明度机制层面建立了三层可信框架：

第一层是储备证明制度。联邦机构需在法案生效后 60 天内全面报告所持数字资产。

第二层是第三方审计。法案要求对储备进行独立第三方审计，确保持有量的真实性和安全性。

第三层是国会监督。季度公开披露叠加国会的持续监督权，形成多层级制衡机制。

这三层制度的叠加，使得比特币储备不再是一个黑箱。透明度的提升本身就是比特币储备获得更广泛社会合法性的前置条件。

立法博弈的下一个关口：国会推进中的阻力与变量

ARMA 能否顺利转化为法律，仍需跨越多重障碍。阻力主要来自两方面：一是国会内部的推进障碍，部分议员对比特币战略储备持明确质疑态度，认为其不具备传统战略资产应有的经济输入价值。二是立法窗口期正在收窄，2026 年中期选举已临近，国会议程将进一步被压缩。

总结

ARMA 法案的核心调整——放弃 100 万枚购买目标、设置 20 年强制锁定期——本质上是一次立法策略的结构性收敛。它放弃了对购买力的“量”的追求，选择了一条阻力更小的路径：锁定美国政府约 260 亿美元的现有比特币持仓，通过没收资产持续增持，并借助两党政治势能将储备制度永久化。

这一路径的商业逻辑非常清晰：与其在市场博弈中突破财政与政治阻力去实现 100 万枚目标，不如在一个确定性更高、共识成本更低的框架内推进实质性进展。20 年锁定期的战略价值不仅在于政府“不卖”本身，更在于它所释放的制度化信号——长期持有者结构进一步巩固，供给侧的“强手”力量持续累积。对于市场而言，ARMA 的长期影响更多体现在预期锚定层面：当最大的潜在卖盘之一被制度性冻结后，市场的定价逻辑与叙事结构均将发生深刻调整。

法案能否在国会获得最终通过，取决于立法窗口期内各方博弈的结果。但无论结果如何，ARMA 已经为美国比特币储备立法设定了一个关键制度参考——从“买多少”到“锁多久”，叙事的主轴已然切换。

FAQ

Q1：ARMA 法案与 BITCOIN Act 最核心的区别是什么？

ARMA 法案取消了 BITCOIN Act 中 5 年内购买 100 万枚比特币的目标，不再要求政府主动购买，而是通过没收资产归集来扩充储备。同时保留并强化了 20 年强制锁定期。

Q2：20 年锁定期意味着政府完全不能出售比特币吗？

锁定期内政府不得以任何方式出售、交换、拍卖或抵押储备中的比特币。锁定期结束后，财政部长可在任意两年内建议出售最多 10% 的储备，但需遵循国会监督机制。

Q3：美国政府目前实际持有多少比特币？

截至 2026 年 2 月，美国政府持有约 32.8 万枚比特币，主要通过刑事和民事没收获得，价值约 260 亿美元。

Q4：ARMA 法案对市场流动性有何影响？

约 32.8 万枚比特币被锁定 20 年，意味着这部分供应将彻底退出流通。当与 Strategy、现货 ETF 等长期持有者持仓叠加，整体长期持有者结构持续增强，对市场供给格局产生持续性影响。

Q5：ARMA 法案通过的概率有多大？

ARMA 目前处于众议院提案阶段，需经过委员会审议和全院表决。其“预算中性”的框架设计和两党联署背景降低了立法阻力，但中期选举临近，国会时间表正在收紧。最终能否通过取决于立法窗口期内各方谈判的结果。

免责声明：本页面信息可能来自第三方，仅供参考，不代表 Gate 的观点或意见，亦不构成任何财务、投资或法律建议。数字资产交易风险较高，请勿仅依赖本页面信息作出决策。具体内容详见声明。