美国最高法院裁定，总统可随意罢免联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）的委员，推翻了在 Trump v. Slaughter 案中该机构的法定“因故”罢免保护。该裁决认为，FTC 的罢免保护违反了宪法的权力分立原则，因为该机构行使行政权力，同时又限制总统的控制权。该裁决瓦解了在 Humphrey's Executor v. United States（1935 年）中确立的一种监管“独立性”模式，并可能对其他独立机构产生影响，包括美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）。
美国最高法院否决 FTC 委员罢免保护
该案始于唐纳德·特朗普总统在未引用法定的不称职、渎职或在职不法行为等理由的情况下，罢免了 FTC 委员丽贝卡·斯劳特（Rebecca Slaughter）。政府辩称，根据宪法第二条，总统有权罢免行使行政权力的委员。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数意见撰写称，FTC 管理超过 80 项法律，发布规章，开展调查，提起执法案件并寻求处罚。法院认定，这些权力属于行政性质，不能被豁免于总统的罢免。
Trump v. Slaughter 裁决推翻 1935 年先例
该裁决对 Humphrey's Executor 的影响非常深远；该案是 1935 年的判决，允许国会在“因故”之外保护 FTC 委员免于被罢免。该案成为现代独立机构模式的基础，在该模式下，多成员委员会可以在一定程度上免受白宫直接控制。最高法院在 Trump v. Slaughter 中的裁决认为，FTC 的因故罢免保护违反宪法的权力分立。
对 SEC 和 CFTC 监管结构的影响
该裁决并未直接判定 SEC 或 CFTC 的罢免保护是否合法。两家机构都行使与法院所描述类似的权力：制定规则、开展调查、进行行政程序以及提起联邦诉讼。该裁决的论证适用于同时兼具制定规则、监督和执法职能的机构。金融公司、交易所、加密公司以及执法律师正在研究该意见，因为 SEC 和 CFTC 均在类似的独立机构结构下运作，并设有委员罢免保护。
法院多数意见依赖“统一行政权”理论
多数意见依赖宪法将行政权授予总统的规定，并认为，执行联邦法律的官员必须对总统保持问责。罗伯茨写道，如果总统无法罢免执行这些法律的官员，他就不可能对法律的忠实执行负责。该裁决体现了统一行政权理论的重大适用；该理论认为，行政权必须始终由总统控制。法院拒绝了这样的观点：技术专长或两党委员会结构可以用来证明将行政权从由民选总统负责的体系中隔离是合理的。
大法官索托马约尔提出反对意见
大法官索尼娅·索托马约尔（Justice Sonia Sotomayor）提出反对意见，加入她的还有大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）。反对意见警告称，该裁决瓦解了旨在防止独立监管者沦为白宫直接政治工具的长期保护。该三位反对大法官认为，基于宪法第二条，总统罢免权的解释不应采纳多数意见的做法。
美联储地位问题由法院未作裁决
法院并未宣布所有独立机构均违宪。多数意见特别对涉及美联储（Federal Reserve System）以及某些非第 III 条法院的管辖（non-Article III tribunals）问题留出了悬而未决的空间。这一区分很重要，因为货币政策的独立性与 FTC 的执法和消费者保护职能被视为不同的情形。该意见为那些同时兼具制定规则、监督和执法的机构制造了不确定性，因为金融公司可能会看到新的切入口，去挑战机构行为——并将罢免保护包装为对总统权威的违宪限制。
常见问题解答（FAQ）
Trump v. Slaughter 案中最高法院裁定了什么？
最高法院裁定，总统可随意罢免联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）的委员，从而推翻该机构的法定因故罢免保护。法院认为，FTC 的罢免保护违反宪法的权力分立原则，因为该机构在行使行政权力的同时又限制总统的控制权。
Trump v. Slaughter 裁决如何影响 SEC 和 CFTC？
该裁决并未直接判定 SEC 或 CFTC 的罢免保护是否合法，但两家机构都行使与 FTC 类似的权力，包括制定规则、开展调查、进行行政程序以及提起联邦诉讼。该裁决的论证适用于那些同时兼具制定规则、监督和执法职能的机构，从而在其委员罢免保护的宪法地位方面制造不确定性。
最高法院是否讨论了美联储的独立性？
法院特别留下了涉及美联储（Federal Reserve）以及某些非第 III 条法院的管辖（non-Article III tribunals）的未决问题。多数意见并未宣布所有独立机构均违宪，并将货币政策的独立性与 FTC 的执法和消费者保护职能作了区分。
