التقطيع BCH مجموعة بقيمة 150 مليار BTC خلفه هو نوع جديد من البلطجة الرقمية؟

في أكتوبر 2025، أعلن وزارة العدل الأمريكية عن مصادرة 127,000 عملة بيتكوين تخص تشين تشي مينغ، مؤسس مجموعة الأمير في كمبوديا، مما أثار ضجة كبيرة في مجال الأصول الرقمية العالمية.

هذه المجموعة من الأصول الرقمية التي بلغت قيمتها السوقية في وقت ما 15 مليار دولار، من “أصول الضحايا” المسروقة في عام 2020 إلى “الأهداف ذات الصلة” التي تم التعرف عليها في عام 2025، لم تجعل تشينغ تشي يتحول من ضحية إلى متهم دولي فحسب، بل كشفت أيضًا عن العديد من التناقضات العميقة في عصر الاقتصاد الرقمي فيما يتعلق بإنفاذ القانون عبر الحدود وتنظيم البيتكوين.

قدمت فرقة سارة جيا نظرة عامة عن قضية “تشينغ زهي”، وناقشت الحقيقة التقنية والخلافات القانونية وراء هذه القضية، من خلال إدخال مناقشة حول مشكلات المفاتيح الخاصة للأصول الرقمية، كاشفة عن التحديات في مكافحة الجريمة العابرة للحدود والتعاون غير الكافي في العصر الرقمي، مما يوفر لنا نموذجاً هاماً لفحص الوضع القانوني للأصول الرقمية ومسارات تنظيمها.

تحليل القضية

في 29 ديسمبر 2020 ، حدثت عملية اختراق كبيرة في تجمع LuBian ، حيث تم سرقة ما مجموعه 127272.06953176 من بيتكوين (بلغت قيمتها السوقية حوالي 3.5 مليار دولار في ذلك الوقت ، والقيمة السوقية الحالية تصل إلى 15 مليار دولار) من قبل المهاجمين. وكان صاحب هذه الكمية الضخمة من بيتكوين هو تشين زهي ، رئيس مجموعة الأمير الكمبودية.

بعد حدوث حادثة الهجوم الإلكتروني، قام تشن تشي ومجموعة BCH الخاصة به بنشر رسائل عدة مرات على blockchain في أوائل عام 2021 وفي يوليو 2022، داعين القراصنة، على أمل أن يقوم القراصنة بإعادة بيتكوين المسروقة وأنهم مستعدون لدفع فدية، لكنهم لم يتلقوا أي رد.

لكن الغريب هو أن هذه الكمية الكبيرة من بِتكوين التي سُرقت، ظلت خاملة في عنوان محفظة بِتكوين الذي يسيطر عليه المهاجمون لمدة 4 سنوات، ولم تتحرك تقريبًا، وهذا لا يتماشى مع سلوك القراصنة الذين يسعون عادةً إلى تحقيق الأرباح، بل يبدو أنه عملية دقيقة تمت بإدارة “منظمة قراصنة على مستوى الدولة”. حتى يونيو 2024، تم نقل هذه الكمية المسروقة من بِتكوين مرة أخرى إلى عنوان محفظة بِتكوين جديد، ولم تتحرك حتى الآن.

في 9 نوفمبر 2025، أشار تقرير “تحليل تتبع التقنية” لمركز الطوارئ الوطني لفيروسات الكمبيوتر بوضوح إلى أن السبب الجذري ل"سرقة" أصول مجمع LuBian هو نقص الامتثال الفني. لم يتبع هذا المجمع معيار الأرقام العشوائية الثنائية 256 بت المستخدم بشكل عام في الصناعة لإنشاء المفاتيح الخاصة، بل استخدم بشكل غير مصرح به أرقامًا عشوائية ثنائية 32 بت مع مولد الأرقام العشوائية الزائفة MT19937-32 غير الآمن من حيث التشفير، مما أدى إلى انخفاض كبير في صعوبة كسر المفاتيح الخاصة، حيث أن الوقت النظري للكسر لا يتجاوز 1.17 ساعة. هذه الثغرة النظامية قدمت فرصة للمهاجمين للحصول على السيطرة الدقيقة على الأصول.

تظهر بيانات السلسلة أنه بعد نقل هذه المجموعة من الأصول في ديسمبر 2020، لم يتم تقسيمها وتحويلها بسرعة كما هو الحال مع الأصول “المسروقة” التقليدية، بل ظلت ساكنة في عنوان محفظة محدد لمدة أربع سنوات. في عام 2023، كشفت مجموعة الأبحاث الأمنية الخارجية MilkSad عن ثغرة CVE-2023-39910، التي تربط 25 عنوان هدف في لائحة اتهام وزارة العدل الأمريكية بعنوان المحفظة التي تعرضت لهجوم من قبل مجموعة LuBian. وأكدت تتبعات وكالة التحليل على السلسلة ARKHAM أن هذه الأصول انتهى بها المطاف إلى عنوان محفظة يسيطر عليه الحكومة الأمريكية، مما يعني أن الولايات المتحدة قد استحوذت بالفعل على هذه المجموعة من الأصول قبل المصادرة القضائية في عام 2025.

النزاع المزدوج حول الاختصاص وتحديد المسؤولية

في أكتوبر 2025، أعلنت وزارة العدل الأمريكية رسميًا الانتهاء من إجراءات مصادرة هذه الدفعة التي تضم 127,000 بِتكوين. ومن الجدير بالذكر أن الجانب الأمريكي لم يعتمد على الإجراءات التقليدية لتسليم المجرمين، بل اختار بدء إجراءات المصادرة المدنية، حيث تم اعتبار هذه الدفعة من بِتكوين نفسها “مدعى عليه”، وليس عليهم سوى إثبات أن الأصول “من المحتمل بشكل كبير أن تكون ناتجة عن أنشطة غير قانونية” لإكمال عملية الاستيلاء. في الوقت نفسه، استند الجانب الأمريكي إلى “القضية تشمل 259 ضحية أمريكية، مع خسائر تبلغ حوالي 18 مليون دولار”، وادعى أن لديه ولاية قضائية وفقًا “لمبدأ الاتصال الأدنى”، متجاوزًا العديد من العقبات في تنفيذ القانون عبر الحدود.

أثارت هذه النتيجة سلسلة من ردود الفعل: نفى جانب تشن تشي الاتهامات، مدعياً أن الأصول هي عائدات قانونية؛ بينما أفادت مجموعة LuBian بأنها ستسعى لاسترداد الأصول المسروقة من خلال القنوات القانونية؛ وقد شهد سوق الأصول الرقمية العالمي تقلبات قصيرة، وبدأ المستثمرون في إعادة تقييم “خصوصية” و"أمان" العملات الافتراضية.

حتى الآن، لا تزال هذه الكمية من بيتكوين تحت وصاية وزارة العدل الأمريكية، ولا يزال مصيرها النهائي وطريقة التصرف فيها قيد الإجراءات القانونية، لكن القضية قد سجلت رقمًا قياسيًا في حجم مصادرة الأصول الرقمية عبر الحدود، وأصبحت قضية رمزية في إنفاذ القانون في العملات الافتراضية على مستوى العالم.

(أ) النزاع الرئيسي

خلال عملية محاكمة قضية تشين زهي، أصبح تحديد الخصائص القانونية لبيتكوين محور التركيز الرئيسي، وتظل هذه المشكلة محل خلاف على مستوى العالم. في ممارسة العدالة في بلادنا، تم الاعتراف بخصائصه كأصول، حيث يُعتقد أن بيتكوين تتمتع بإمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، و قيمة حماية الحقوق القانونية، وتعتبر بيانات ذات قيمة. كما قضت محكمة الإنترنت في هانغتشو في قضايا مدنية بأن بيتكوين لها خصائص الأصول ويجب حمايتها بموجب القانون.

لكن في الممارسة القضائية الجنائية، لا يزال هناك مناطق غامضة في تصنيف البيتكوين. استخدمت الولايات المتحدة في هذه الحالة تصنيف “العائدات الإجرامية”، مما أدخله ضمن نطاق المصادرة المدنية، وهو ما يتناقض بشكل حاد مع تصنيف “الأوراق المالية” الذي تم اعتماده في قضية Ripple، مما يعكس الخصائص السياقية لتصنيف الأصول الرقمية.

ومن وجهة نظر إطار القانون في بلادنا، فإن بيتكوين لا يتمتع بمكانة العملة القانونية، وتعتبر أنشطة تداولها والمضاربة عليها أنشطة مالية غير قانونية، ولكن ذلك لا ينفي مكانتها المحمية كـ “أصول افتراضية”، حيث أن هذا “المنع من التداول” و"حماية الأصول" يُظهر تضاربًا نظاميًا كما تجلى في قضية تشنغ تشي.

توجد ثلاث وجهات نظر رئيسية في الأوساط النظرية: 1. “نظرية بيانات نظم المعلومات الحاسوبية” تعتبر أن بيتكوين هو في جوهره بيانات إلكترونية، ولا يمتلك خصائص الأشياء التقليدية؛ 2. “نظرية الملكية” تدعي أنه يمتلك قيمة اقتصادية وقابلية للتصرف، ويجب إدراجه ضمن فئة الملكية لحمايته؛ 3. “نظرية السلع المحظورة” ترى أنه يعزز التجارة غير القانونية، ويجب اعتباره من الأشياء المحظورة قانونيًا. تتجلى صراعات هذه الآراء الثلاثة بشكل أساسي في تحدي ملاءمة الابتكار في الاقتصاد الرقمي مع النظام القانوني التقليدي.

（二）برنامج التركيز

أكبر جدل قانوني أثاره قضية تشن تشي يتعلق بمطالبة الولايات المتحدة بالاختصاص القضائي عبر الحدود. في القضية، كان تشن تشي المعني هو تاجر كامبودي، ووقعت الأفعال الرئيسية في منطقة جنوب شرق آسيا، بينما كانت بركة الضحايا تقع داخل الصين، وادعت الولايات المتحدة الاختصاص الكامل فقط بناءً على “وجود 259 ضحية أمريكية”، وهذه الممارسة أثارت نقاشًا واسعًا في المجتمع الدولي حول “الاختصاص القضائي الطويل الذراع”.

من منظور مبادئ القانون الدولي، فإن ممارسة الاختصاص عادة ما تستند إلى مبدأ الإقليمية، مبدأ الشخصية، أو مبدأ الحماية. إن “مبدأ الروابط الأدنى” الذي اعتمدته الولايات المتحدة في هذه القضية مستمد من قانون الإجراءات المدنية المحلي لديها، حيث تم تطبيق هذا المبدأ على قضايا العملات الافتراضية عبر الحدود، مما تجاوز الحدود التقليدية للاختصاص في القانون الدولي. قد تؤدي هذه الممارسة إلى تفاقم صراعات الاختصاص، وإذا اتبعت الدول الأخرى ذلك، فإنها ستؤدي إلى فوضى “سباق الاختصاص” في مجال العملات الافتراضية.

عند مقارنة مع حالات مماثلة في بلادنا، في قضية “شركة لانتشان جيروي للإلكترونيات (Lantian Gerui) المتعلقة باسترداد بيتكوين عبر الحدود”، قام المتهم الرئيسي تشيان تشي مين بتحويل 400 مليار يوان من الأموال المتورطة إلى بيتكوين وهرب إلى المملكة المتحدة. تحتاج السلطات القضائية في بلادنا إلى استناد إلى آلية التعاون القضائي بين الصين والمملكة المتحدة، لبدء إجراءات الاسترداد المدنية في المملكة المتحدة وفقًا لقانون عائدات الجريمة لعام 2002. تواجه هذه العملية عقبات متعددة مثل اختلاف التوصيف القانوني وصعوبة تحديد الأدلة. من خلال المقارنة بين القضيتين، يتضح أن مفاهيم العدالة وأنماط التنفيذ المختلفة في الدول المختلفة تؤدي إلى نتائج متباينة في معالجة قضايا العملات الرقمية عبر الحدود.

(ثالثاً) تحديد المسؤولية

فيما يتعلق بتحديد المسؤولية الجنائية، تتضمن قضية تشين تشي اتهامات متعددة مثل السرقة وغسل الأموال، ولكن بسبب الطبيعة العابرة للحدود للقضية وخصوصية العملات الافتراضية، تواجه تطبيق التهم الجنائية التقليدية تحديات. في الممارسة القضائية في بلادنا، غالبًا ما تُدان حالات مماثلة بتهم مثل جمع الودائع العامة بشكل غير قانوني، غسل الأموال أو الاحتيال، كما في “القضية الأولى للعملات الافتراضية” في جينغمن، حيث استغلّت مجموعة إجرامية تداول الأموال عبر العملات الافتراضية، وتم اعتبارها في النهاية جريمة قمار عبر الإنترنت عبر الحدود. بينما تجنبت الولايات المتحدة في هذه القضية إدانة جنائية معقدة، واختارت تنفيذ إجراءات مصادرة مدنية بسرعة لاسترداد الأصول، مما يعكس استراتيجيات مختلفة استجابةً للجريمة المرتبطة بالعملات الافتراضية في أنظمة العدالة المختلفة.

كتابة في النهاية

قضية تشن تشي تتعلق ببيتكوين سلطت الضوء على الفرص والتحديات في عصر العملات الافتراضية. تمكنت العملات الافتراضية مثل بيتكوين من تحقيق ابتكار في طرق نقل القيمة من خلال تقنية البلوك تشين، ولكن خاصيتها في إخفاء الهوية واللامركزية أصبحت أيضًا أداة إجرامية للأشخاص غير القانونيين، مما يهدد الأمن المالي والاستقرار الاجتماعي.

حاليًا، فإن تنظيم الأصول الرقمية العالمي في مرحلة استكشاف، فلا يمكن أن نرفض قيمة الابتكار التكنولوجي بسبب المخاطر، ولا يمكننا أن نسمح بانتشار المخاطر. إن مسار التنظيم «الذي يحمي من المخاطر، ويحمي بموجب القانون» في بلادنا يتماشى مع المتطلبات العامة للأمان المالي، كما أنه يترك مساحة للتعامل مع التغيرات التكنولوجية. مع نضوج تقنيات الرقابة على السلسلة، وتحسين النظام القانوني، وتعميق التعاون الدولي، سيصبح إطار إدارة الأصول الرقمية أكثر وضوحًا تدريجيًا.

بالنسبة للأشخاص العاديين، فإن دلالة قضية تشينغ تشي هي دلالة عميقة بشكل خاص: “الخصوصية” للعملات الافتراضية نسبية، و"الأمان" هش، وأي محاولة لاستغلال العملات الافتراضية للتهرب من الرقابة أو تحقيق مكاسب غير قانونية ستواجه في النهاية عقوبات قانونية. في ظل موجة الابتكار المالي الرقمي، فقط من خلال الالتزام بالحدود القانونية واحترام مخاطر السوق يمكن الاستمتاع حقًا بمزايا التقدم التكنولوجي.

قصة بيتكوين لا تزال مستمرة، وكيفية إيجاد توازن بين الابتكار والمخاطر، وبناء نظام تنظيمي شامل وحذر، سيكون موضوعًا طويل الأمد تواجهه دول العالم.