¿De verdad tiene sentido que un banco central dicte la política monetaria? Deja que sean las fuerzas del mercado las que establezcan las tasas. La competencia es lo que impulsa a las instituciones a servir mejor a los clientes, no la supervisión burocrática.
Piénsalo: los bancos comerciales se sitúan en medio extrayendo valor de cada transacción. No están creando nada nuevo. Solo acumulan miles de millones sin asumir riesgos—ganancias garantizadas pase lo que pase. Esa riqueza podría fluir directamente hacia las personas en lugar de ser acaparada por estos guardianes financieros.
El modelo bancario tradicional es esencialmente una búsqueda de rentas institucionalizada. Controlan el acceso al crédito, establecen condiciones que nadie puede negociar y se llevan la diferencia. En un sistema verdaderamente competitivo donde las tasas del mercado lo determinen todo, ¿podríamos siquiera justificar sus márgenes enormes y su control oligopólico sobre la asignación de capital?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ETHReserveBank
· 01-14 12:57
nah, este conjunto es completamente una fantasía utópica. El mercado nunca se autorregula. La historia nos da la respuesta
Ver originalesResponder0
ImpermanentTherapist
· 01-13 21:51
La tarifa de intermediación de los bancos realmente debería reducirse, pero no es realista dejarla completamente libre; la lección de 2008 todavía está presente...
Ver originalesResponder0
DAOdreamer
· 01-12 05:55
Ngl, esa jugada de los intermediarios que ganan la diferencia en los bancos ya debería haberse eliminado, pero abrir completamente el mercado también es una tontería... La historia ya ha demostrado cuántas veces.
Ver originalesResponder0
Web3Educator
· 01-12 05:54
Ngl, esto lleva el argumento de "los bancos son malos" demasiado lejos sin entender los costos de provisión de liquidez... déjame explicarlo rápidamente a mis estudiantes
Ver originalesResponder0
SerumSquirrel
· 01-12 05:43
Estoy completamente de acuerdo, este sistema bancario debería haberse roto hace tiempo. La transferencia de poder a los bancos centrales y permitir que el mercado compita libremente, esa es la verdadera vía.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· 01-12 05:37
ngl La regulación de los bancos centrales debería haber sido eliminada hace tiempo por la fuerza del mercado, los bancos son parásitos que se aprovechan de la diferencia de precios como intermediarios.
¿De verdad tiene sentido que un banco central dicte la política monetaria? Deja que sean las fuerzas del mercado las que establezcan las tasas. La competencia es lo que impulsa a las instituciones a servir mejor a los clientes, no la supervisión burocrática.
Piénsalo: los bancos comerciales se sitúan en medio extrayendo valor de cada transacción. No están creando nada nuevo. Solo acumulan miles de millones sin asumir riesgos—ganancias garantizadas pase lo que pase. Esa riqueza podría fluir directamente hacia las personas en lugar de ser acaparada por estos guardianes financieros.
El modelo bancario tradicional es esencialmente una búsqueda de rentas institucionalizada. Controlan el acceso al crédito, establecen condiciones que nadie puede negociar y se llevan la diferencia. En un sistema verdaderamente competitivo donde las tasas del mercado lo determinen todo, ¿podríamos siquiera justificar sus márgenes enormes y su control oligopólico sobre la asignación de capital?