2026-01-16 17:40:52

Problemas en el diseño del proceso de retiro de BitVM2: ¿Por qué se ha sacrificado la experiencia del usuario?

En la arquitectura de BitVM2, la etapa de retiro revela una contradicción clave: el diseño del sistema claramente favorece a los operadores. Los UTXO fijados, los gráficos de transacciones firmados previamente y los mecanismos de bloqueo de tiempo, que deberían funcionar en segundo plano, se filtran directamente en la capa de interacción con el usuario.

Un esquema técnico que parece perfecto, en el proceso real de retiro se vuelve complicado y poco amigable. Este equilibrio en el diseño refleja la situación general de las soluciones LayerTwo: la necesidad de seguridad y control centralizado, a menudo se sacrifica en favor de la experiencia del usuario. Para optimizar verdaderamente la facilidad de uso de BitVM2, es necesario reevaluar las limitaciones en estas capas fundamentales.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

9 me gusta

Recompensa
9
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MetaverseLandlady

· Hace26m

¡Vaya, esta diseño es realmente absurdo, la experiencia del usuario se ha convertido en un simple escalón... --- Otra vez esa misma excusa, la seguridad es importante pero no nos tomen como conejillos de indias --- En realidad, sigue siendo la misma vieja historia de centralización, solo que con una fachada técnica --- Transacciones prefirmadas, bloqueo de tiempo... quien lo use sabe, ¿por qué es tan difícil transferir un token? --- El problema está en la capa de arquitectura, si no se soluciona, los usuarios al final serán los que paguen los platos rotos --- Normalmente, empoderar facilita a uno mismo, pero los problemas se dejan a los usuarios --- Solo quiero preguntar, ¿por qué no pensar en todo esto con más antelación y no tener que cambiarlo después de lanzarlo? --- El camino LayerTwo cada vez más parece repetir los viejos trucos de la centralización --- Parece que los técnicos genios se están divirtiendo solos, olvidando que al final quienes usan esto son personas comunes --- He escuchado muchas veces la palabra "complicado" y "poco amigable", ¿cuándo podremos realmente optimizar esto?

Ver originalesResponder0

fren.eth

· hace2h

Otra vez lo mismo de siempre, seguridad en lugar de experiencia de usuario. En pocas palabras, es para facilitar la gestión propia, y los usuarios se ven obligados a adaptarse a ese montón de procesos complejos...

Ver originalesResponder0

StablecoinGuardian

· hace2h

Otra vez esa vieja historia de "seguridad vs experiencia"... en realidad, sigue siendo una solución de compromiso centralizada.

Ver originalesResponder0

Blockwatcher9000

· hace2h

¿Otra vez esa misma historia de siempre, seguridad y experiencia no se pueden tener ambas? Parece que solo buscan excusas por la pereza en el diseño. En pocas palabras, es para facilitar el control por parte de los operadores. ¿Experiencia del usuario? Eso es otra historia. Espera, ¿realmente no hay una mejor solución de compromiso para este esquema de anclaje UTXO? ¿Es necesario que los usuarios comunes asuman ese costo? Cada L2 tiene este problema, ¿por qué nadie se atreve a rediseñarlo realmente desde cero... ¿Pretendes atraer a nuevos usuarios si las operaciones básicas como retirar fondos son tan lentas?

Ver originalesResponder0

LiquidityHunter

· hace2h

Otra vez la misma historia, la tecnología perfecta pero los usuarios sufren, esta es la enfermedad común de los L2 en la actualidad.

Ver originalesResponder0