Beaucoup de gens se demandent : le fait qu’un pays continue de resserrer sa politique sur le Bitcoin signifie-t-il qu’il deviendra de plus en plus sans valeur ? En examinant les actions réglementaires des dix dernières années, la réponse est en fait assez intéressante.

Décembre 2013 a marqué une étape très ferme — la négation directe de ses attributs monétaires. Avec cette décision, le prix du Bitcoin a plongé, puis est entré dans une période de stagnation de trois ans. Cette étape l’a essentiellement exclu du cadre des paiements quotidiens, il n’était même pas envisageable d’acheter une bouteille d’eau au supermarché avec.

L’action de septembre 2017 était plus ciblée, bloquant directement les canaux de règlement des institutions financières. Les plateformes d’échange nationales ont toutes fermé, mais étrangement, le prix n’a stagné que quelques mois avant de rebondir et d’atteindre de nouveaux sommets. La raison est simple — en bloquant les échanges domestiques, cela n’a pas empêché le marché étranger de continuer à jouer.

En juillet 2021, l’interdiction du minage a été annoncée, et tout le monde pensait que c’était le coup de grâce. Résultat ? Il y a eu une vente panique à court terme, mais aujourd’hui, la puissance de calcul du réseau a déjà retrouvé son niveau. Le minage n’est qu’un moyen de maintenir le réseau, et changer d’endroit pour continuer à miner n’a en réalité qu’un impact limité sur le prix à long terme.

Après ces trois vagues, le volume d’échange domestique s’est effectivement considérablement réduit, mais la cryptomonnaie en soi est une circulation mondiale. La politique d’un seul marché peut influencer la volatilité à court terme, mais il est difficile de changer la tendance globale.

Bien sûr, la hausse ou la baisse des prix relève du marché, mais respecter la loi est une question d’éthique. Le cœur de la régulation n’a jamais été de faire baisser les prix, mais de prévenir les risques financiers — c’est une vérité universelle, peu importe où l’on se trouve.