Système de notation ESG : Une étude de cas sur la façon dont les chiffres mentent

Elon Musk vient d'identifier l'un des indicateurs les plus absurdes de l'investissement aujourd'hui : les scores ESG. Sa preuve ? Le géant du tabac Philip Morris a obtenu un score de 84/100 tandis que Tesla n'a obtenu que 37/100. Ouais, vous avez bien lu.

Décomposons le ridicule :

Le tableau de bord que personne n'a demandé :

• Tesla (poussant la révolution des VE) : 37/100
• Shell (entreprise de combustibles fossiles) : Plus élevé que Tesla
• Exxon (géant pétrolier): Plus élevé que Tesla
• Philip Morris (tue des millions chaque année) : 84/100

Pourquoi cela importe pour les investisseurs : Des milliards de dollars affluent vers les actions à fort ESG grâce à des gestionnaires d'actifs comme BlackRock qui traitent ces scores comme des évangiles. Un ESG plus élevé = plus d'afflux = des valorisations artificiellement gonflées. Mais voici le hic : le système de notation est fondamentalement défaillant.

La défense ( et pourquoi elle est faible ) : Les défenseurs de l'ESG affirment que Tesla obtient de bons résultats en environnement mais échoue sur les métriques sociales/gouvernance. Très bien. Mais ce système pondéré fait toujours paraître les entreprises de tabac mieux que l'entreprise qui accélère littéralement la transition mondiale vers l'énergie propre. Ce n'est pas une analyse—c'est du théâtre.

Que se passe-t-il vraiment : Les entreprises manipulent le système par le greenwashing et le théâtre d'entreprise. Pendant ce temps, les fonds ESG continuent d'affluer tandis que le postulat fondamental—que plus d'ESG = de meilleurs rendements ET un meilleur monde—reste non prouvé et de plus en plus discutable.

Ce n'est pas Musk qui adopte une position contraire pour attirer des clics. Cela souligne que l'un des plus grands indicateurs tendance de Wall Street pourrait résoudre le mauvais problème.