Adams d'Uniswap : Citadel « utilise » la SEC comme arme pour classer les développeurs DeFi en tant que courtiers-négociants

Source : CryptoNewsNet Titre original : Adams d’Uniswap : Citadel « instrumentalise » la SEC pour classer les développeurs DeFi comme courtiers Lien original : La guerre froide entre la finance décentralisée ([image]DeFi() et les acteurs historiques de Wall Street s’est enflammée mardi, lorsque le fondateur de Uniswap Labs, Hayden Adams, a accusé Citadel Securities de mettre en place un « coupe-circuit réglementaire » pour l’industrie. Adams affirme que le géant du market making fait pression sur la Securities and Exchange Commission ()SEC() afin de reclassifier légalement les développeurs de logiciels en tant qu’« intermédiaires centralisés », une désignation qui imposerait des obligations de conformité impossibles aux protocoles sans permission.

Les propos d’Adams, publiés sur les réseaux sociaux, affirment que Citadel pousse la Securities and Exchange Commission ()SEC() à considérer les créateurs de logiciels de protocoles décentralisés comme s’ils opéraient des institutions traditionnelles, un changement qui, selon lui, transformerait la façon dont les équipes DeFi sont traitées par la réglementation fédérale.

Adams pointe la pression réglementaire et le débat sur « l’accès équitable »

Adams a évoqué ce qu’il décrit comme les efforts de longue date de Citadel pour influencer la politique, affirmant que l’entreprise fait du lobbying en coulisses depuis des années. Il a également relié le conflit actuel à sa vision des tensions passées concernant ConstitutionDAO, suggérant que Griffin s’était opposé au projet dans le passé.

D’abord, Ken Griffin a saboté Constitution DAO

Maintenant, il s’en prend à la DeFi, demandant à la SEC de traiter les développeurs de logiciels de protocoles décentralisés comme des intermédiaires centralisés

Je parie que Citadel fait du lobbying en coulisses sur ce sujet depuis des années

Ok, tout ça est plutôt grave, mais…

Un point central de discorde concerne l’affirmation de Citadel selon laquelle les protocoles DeFi ne peuvent pas offrir un « accès équitable », une position qu’Adams a publiquement critiquée. Il a jugé cet argument surprenant compte tenu du rôle de Citadel dans le market making traditionnel, ajoutant que les systèmes open-source réduisent les barrières à la création de liquidité d’une manière différente des places de marché classiques.

Des membres de la communauté soulignent la fragmentation de la DeFi

À la suite du post d’Adams, des développeurs et des membres de la communauté ont donné leur avis sur ce qu’ils décrivent comme des problèmes structurels plus larges qui compliquent le débat actuel sur la réglementation. Le développeur Armani Ferrante a indiqué que le débat est souvent miné par l’absence de définition claire de la DeFi, notant que les plateformes vont d’échanges entièrement décentralisés à des entités centralisées se présentant comme décentralisées.

Tu t’imposes les standards d’Uniswap, que la plupart ne respectent pas.

Le problème, c’est que « DeFi » n’est pas bien défini et donc toutes ces discussions sont des comparaisons entre des pommes et des oranges. Il y a les CEX. Les CEX non régulés. Les DEX. Et les CEX non régulés qui prétendent être des DEX…

Il a soutenu que certains systèmes permettent un accès inégal au marché et reposent sur la confiance plutôt que sur des mécanismes vérifiables, suggérant que les responsables politiques et les utilisateurs devraient évaluer si un protocole résiste à des scénarios extrêmes impliquant des acteurs du trading à haute fréquence.

Des observateurs de la communauté ont ajouté que les standards internes d’Uniswap diffèrent de ceux de nombreux autres projets. Le débat a souligné que la DeFi reste active car des utilisateurs situés dans des juridictions non favorisées par les États-Unis peuvent encore interagir avec des plateformes décentralisées.

La tendance répressive de la SEC en toile de fond

Cet échange s’est déroulé alors que la SEC poursuit l’application des lois sur les valeurs mobilières contre les équipes DeFi. En septembre 2024, le régulateur a conclu un accord avec Rari Capital et ses cofondateurs, les accusant d’avoir trompé les investisseurs et d’avoir agi comme courtiers non enregistrés.

La SEC a déclaré qu’elle évalue les réalités économiques plutôt que les étiquettes de décentralisation et tiendra les individus responsables en cas de violation.