Tout le monde parle du pic du cycle des quatre ans ? Les données parlent d'elles-mêmes, ce n'est pas si simple.

Le sommet du Bitcoin tombe effectivement sur le "sort des quatre ans", mais si l'on regarde l'historique, on constate que le halving n'a jamais été le vrai moteur.

La vérité se cache sur une autre ligne : la liquidité mondiale.

Revenons sur les trois grandes envolées :
• Celle de 2013 ? La Fed a ouvert les vannes.
• Celle de 2017 ? La BCE, la Banque du Japon et la Banque de Chine ont imprimé en chœur.
• L'explosion de 2020 ? Assouplissement quantitatif historique.

À chaque fois, il y avait trop d'argent, l'économie gonflait, les capitaux chauds affluaient dans la crypto. Le halving ? Juste un hasard du calendrier.

Il existe un indicateur qui dévoile cette logique : le PMI (indice des directeurs d'achat) :
Sous 50, le marché se contracte
Au-dessus de 50, la reprise commence
Au-dessus de 55, Bitcoin démarre
À 60, c’est l’euphorie des altcoins

Regardez les graphiques : ça colle à chaque fois.

Alors, pourquoi ce cycle-ci patine-t-il ? Parce que le scénario a foiré.
Le halving est arrivé à temps... mais la liquidité, non. Le PMI ne décolle pas, la Fed poursuit le resserrement quantitatif (QT) et retire de l'argent du marché. En 2025, le marché est chamboulé : la vraie raison, c’est que le cycle de liquidité n’a même pas commencé.

Mais le tournant arrive.

La fin du QT approche. Les taux baissent. La liquidité commence à revenir. Le PMI touche le fond puis rebondit. Les capitaux institutionnels affluent via les ETF et autres canaux.

L’histoire le prouve : en période d’expansion de la liquidité, il n’y a jamais eu de vrai bear market.

Alors la question se pose —
Le cycle des quatre ans est-il vraiment "obsolète" ?
Ou bien, n’a-t-il jamais été qu’un faux sujet, simplement superposé au cycle de liquidité, donnant une illusion d’explication ?

Peut-être que le vrai bull market… ne fait que commencer.