Les marchés crypto deviennent plus difficiles : la fin de l'argent facile

Source : Blockworks Titre Original : Links : Trading, valorisations et la fin de l’« âge d’or » de la crypto Lien Original : https://blockworks.co/news/links-trading-valuations-golden-age

La fin de l’âge d’or de la crypto

Le journaliste de newsletter Zeneca utilise sa perspective d’ancien joueur de poker pour déclarer que l’ère dorée de la crypto, caractérisée par des gains faciles, est révolue : « Ça va devenir de plus en plus difficile à partir de maintenant », avertit-il.

Lorsque Zeneca a commencé à jouer au poker pour de l’argent en 2003, il dit que « le niveau de compétence moyen était extrêmement faible », et par conséquent, « des stratégies de base fonctionnaient » pour faire de l’argent. Cependant, à partir de là, le jeu s’est progressivement professionnalisé, et en 2010, gagner de l’argent au poker nécessitait d’apprendre les mathématiques, la statistique et la théorie des jeux.

Aujourd’hui, le jeu est tellement efficace que, pour avoir une quelconque chance d’être rentable, il faut apprendre à jouer un poker théoriquement parfait grâce à des solveurs IA.

Cette évolution reflète ce qui s’est passé sur les marchés actions. Dans les années 1990, on pouvait gagner de l’argent en actions simplement en étant un peu plus rapide ou en prêtant un peu plus attention que ses concurrents humains. Si vous voyiez un titre positif concernant une entreprise, vous aviez quelques secondes pour acheter des actions que vous pouviez probablement revendre quelques minutes plus tard avec un profit.

Mais la professionnalisation des actions a eu lieu à peu près au même moment que celle du poker. À partir de 2000, le trading quantitatif et algorithmique a rendu les marchés de plus en plus efficients en même temps que de plus en plus de personnes tentaient de les trader. Vers 2005, il y avait trop de traders face à un nombre insuffisant d’investisseurs.

Aujourd’hui, les marchés actions sont si efficaces qu’il faut un doctorat en sciences quantitatives pour espérer y trader.

Le marché de la crypto semble suivre le même chemin. Zeneca compare la crypto à 2012 : « Il est encore possible pour beaucoup de gens de réussir avec un peu de travail. Mais ce n’est plus comme tirer sur des poissons dans un baril. » Comme pour le poker et les actions, cela est en partie dû au fait que vous faites souvent face à des algorithmes — les bots snipers en étant un exemple. Mais surtout, il y a trop de traders en crypto par rapport au nombre d’investisseurs.

Zeneca avertit que les traders qui attendent une nouvelle vague d’enthousiasme retail pour rendre à nouveau la crypto facile à trader seront déçus : « Quasiment tous ceux qui ont déjà eu un quelconque intérêt à spéculer sur la crypto l’ont probablement fait d’ici là. » Trader de la crypto ne deviendra pas plus facile tant qu’il n’y aura pas plus d’investisseurs contre qui trader.

Valorisation des tokens sous scrutiny

L’investisseur natif de la crypto Santiago Roel Santos pense qu’il n’y a pas de mystère à la baisse des tokens : « Nous valorisions le flux du casino comme un revenu récurrent de logiciel. »

Les investisseurs en tokens ont commencé à prêter attention aux revenus dans ce cycle et les protocoles ont commencé à prioriser, avec un succès notable. Un sommet historique de 1,9 milliard de dollars de valeur a été distribué aux détenteurs de tokens au T3. Mais, peut-être de façon décevante, ces paiements n’ont pas beaucoup aidé les prix des tokens.

Santos explique que cela est principalement dû à la faible qualité des revenus : « On ne donne pas un multiple de Shopify à une entreprise qui ne gagne de l’argent que lorsque le casino est plein tous les trois à quatre ans. »

Les critiques ont répondu à Santos en qualifiant cela de point de vue « boomers » : Les protocoles ne sont pas des entreprises, argumentent-ils, ce sont des réseaux, donc les métriques traditionnelles ne s’appliquent pas. Santos a répliqué que la valorisation de la crypto basée sur ses effets de réseau mène à la même conclusion : Les tokens sont outrageusement surévalués.

« La crypto est valorisée à 5x–50x la capitalisation boursière par utilisateur par rapport à Meta », dit Santos, « sans avoir aucune des économies qui la justifieraient. » C’est surprenant, d’une certaine manière : Le but de la crypto est de désintermédier des entreprises comme Meta en créant des réseaux peer-to-peer contrôlés par les utilisateurs qui peuvent venir et partir à leur guise. Un utilisateur dans ce type de réseau sera sûrement moins précieux qu’un utilisateur piégé dans un réseau comme Facebook ?

Alternativement, il se pourrait que les investisseurs en crypto paient déjà pour des tokens dans l’attente de la tokenisation imminente de tout — auquel cas, un afflux massif d’utilisateurs justifiera les valorisations actuelles même si la nature ouverte des blockchains rend leur monétisation difficile. Santos pense que l’afflux d’utilisateurs est possible, mais ne veut pas payer pour cela : « En ce moment », conclut-il, « trop d’avenir est anticipé dès le départ. »

Futures perpétuels et finance traditionnelle

Patrick McKenzie pense que les futures perpétuels ne vont probablement pas se populariser auprès des spéculateurs en actions, principalement parce que « les liquidations ne sont pas le modèle économique des courtiers traditionnels ». Les liquidations sont une bonne affaire pour les plateformes crypto : certaines plateformes principales facturent des frais de liquidation de 0,5 % sur la valeur notionnelle des trades perpétuels qu’elles liquidèrent. Sur une opération avec un levier de 20x, cela représente 10 % de frais !

McKenzie ne pense pas que les clients de la finance traditionnelle accepteront ces types de frais — surtout que « apprendre un jour où les marchés chutent de 20 % que vous pourriez être couvert ou en faillite n’est pas une perspective qui remplit les professionnels de la finance traditionnelle de chaleur et de bonheur. »

En d’autres termes, il est peu probable que les professionnels de la finance traditionnelle acceptent la pratique du marché des futurs perpétuels d’auto-déleveraging (ADL). McKenzie définit succinctement l’ADL du point de vue du courtier : « Vous pouvez soit forcer le client à entrer dans une opération de clôture, soit lui attribuer sa position à quelqu’un prêt à supporter leur risque en échange d’une remise. »

L’ADL est le mécanisme astucieux par lequel les venues de trading s’assurent qu’il y a toujours suffisamment de perdants pour payer les gagnants. Mais c’est un processus compliqué : lors des krachs, les venues de futures ont liquidé les gagnants bien plus que nécessaire. Cette estimation est fortement contestée, mais quels que soient les chiffres réels de l’ADL, les pratiques de marge sont beaucoup plus amicales en actions.

Il est donc difficile de contester la conclusion de McKenzie selon laquelle l’industrie crypto est peu susceptible « d’exporter » ses futures perpétuels vers les marchés traditionnels. D’un autre côté, utiliser les futures pour importer des spéculateurs retail en quête de gains faciles pourrait encore fonctionner. Les gens aiment trader.