Pourquoi ADA est-elle en difficulté en 2025 ? La vérité derrière ces trois années selon les données du marché

Résumé exécutif : le fossé entre données et narration

À l’entrée du quatrième trimestre 2025, le marché des Crypto affiche une différenciation structurelle évidente. Bitcoin (BTC) est coté à 87 220 $, Solana (SOL) à 123,92 $, tandis que Cardano (ADA) tourne autour de 0,37 $, avec une baisse annuelle de 65,28 %. Parmi les investisseurs en DCA (Dollar-Cost Averaging) persistants, une question aiguë se pose : pourquoi, durant un même cycle baissier, certains actifs parviennent à rebondir alors qu’ADA devient de plus en plus silencieux ?

Cet article tente, par une vérification croisée des données on-chain, de l’état technique et des flux de capitaux, de décomposer les causes systémiques de la sous-performance d’ADA ces trois dernières années.

Partie 1 : l’échec des prévisions et l’écart avec la réalité

Vérité sur les objectifs de prix

De nombreux créateurs de contenu Crypto ont prédit, ces dernières années, qu’ADA atteindrait entre 5 et 8 dollars en 2025. Aujourd’hui, la réalisation n’est que de 7% à 8% de cette fourchette, avec un prix réel de 0,37 $. Ce n’est pas une simple volatilité de marché, mais un échec fondamental du modèle de prévision.

Lorsque les prévisions échouent, l’explication courante est « environnement macroéconomique défavorable, marché des altcoins en déclin ». À première vue, cela semble plausible — plusieurs tokens de plateforme et blockchains Layer 1 ont connu des performances faibles cette semaine. Mais une observation attentive du marché révèle une différenciation bien plus marquée.

Solana a subi un coup dévastateur avec la chute de l’écosystème FTX, mais a connu une forte reprise en V entre 2023 et 2025. Parallèlement, l’écosystème Solana a attiré bien plus de développeurs et d’utilisateurs que Cardano. Cela montre que la simple explication macroéconomique ne suffit pas pour comprendre pourquoi certains projets résistent ou rebondissent, tandis que d’autres s’affaiblissent.

Caractéristiques de la volatilité : « baisse accélérée, hausse faible »

Les supporters soutiennent que, bien qu’ADA ait peu progressé, sa volatilité est inférieure à celle de Solana, ce qui en ferait un choix plus adapté pour les investisseurs risk-averse. Cependant, les indicateurs de rendement ajusté au risque (comme le ratio de Sharpe) ne soutiennent pas cette vision.

Les données montrent qu’ADA présente une caractéristique typique de « amplification à la baisse, compression à la hausse » :

• Lors des corrections, quand le Bitcoin chute de 2 %, ADA peut chuter de 8 à 10 %
• Lors des rebonds, ADA reste souvent en retrait, le flux de capitaux privilégiant des actifs avec une narration forte (ex : IA, Meme coins) ou une forte liquidité (ETF spot)

Cette asymétrie entraîne un ratio de Sharpe très faible, signifiant que les investisseurs prennent un risque de baisse important sans bénéficier d’un rendement à la hausse proportionnel.

Partie 2 : fissures dans la fondation technique

L’événement de division de la chaîne en novembre 2025

La principale barrière concurrentielle de Cardano a toujours été sa « vérification formelle » et son « sérieux académique ». La communauté croyait, malgré la lenteur du développement, qu’elle garantissait une stabilité inégalée. Cet espoir a été brisé en novembre 2025.

Une transaction contenant une « erreur de format » a déclenché une vulnérabilité de validation non détectée depuis 2022 dans le code. Certains nœuds ont refusé de traiter cette transaction, d’autres ont tenté de la valider, provoquant une rupture de consensus et une bifurcation en deux chaînes incompatibles. Bien que l’équipe ait publié un correctif en 24h, l’impact est profond :

• Limites de la vérification formelle : un code généré par des développeurs ou même assisté par IA peut provoquer une rupture de consensus, prouvant que les preuves mathématiques ne couvrent pas toutes les limites du génie logiciel
• Question sur la résilience du réseau : si une opération normale peut provoquer une bifurcation, que peuvent faire des attaquants disposant de ressources nationales ? Cela ébranle la confiance des investisseurs institutionnels dans Cardano comme infrastructure financière
• Réponse inadéquate : la réaction initiale n’a pas été une confirmation rapide de la vulnérabilité, mais sa politisation comme « attaque extérieure », en contradiction avec l’esprit « code is law » des Crypto

Hydra et Midnight : promesses lointaines

Hydra, la solution de scalabilité de couche 2 de Cardano, promet un TPS théorique de millions. Fin 2025, le rapport officiel indique une itération en cours, mais le déploiement principal reste limité, principalement à des micro-paiements.

Par ailleurs, des concurrents proposent des solutions matures : une Layer 2 bien établie avec des dizaines de milliards de dollars de TVL et des millions d’utilisateurs actifs ; Solana, avec une exécution parallèle, atteint plusieurs milliers de TPS sur une seule chaîne.

Midnight, récent, est une nouvelle narration — une sidechain axée sur la confidentialité et la conformité réglementaire. Les déclarations officielles la présentent comme une « killer app » de Cardano. Mais une analyse approfondie révèle des vulnérabilités :

• La course à la confidentialité subit une pression réglementaire sans précédent, même les solutions les plus avancées ne peuvent y échapper
• Midnight émettra un token NIGHT indépendant, ce qui pourrait drainer la valeur d’ADA plutôt que de la renforcer
• Le projet a été reporté plusieurs fois, illustrant le mode « promesses excessives, livrables insuffisants » de Cardano

Partie 3 : l’érosion rapide de la liquidité de l’écosystème

Perte bilatérale d’utilisateurs et de développeurs

Les données d’activité on-chain sont clés pour juger de la santé d’un écosystème. Les chiffres récents montrent :

• Adresse active : en novembre 2025, le nombre d’adresses actives sur Cardano a chuté de près de 40 %, à environ 750 000. Une telle baisse survient généralement lors d’une crise de confiance
• Fuite des développeurs à plein temps : si les commits GitHub restent nombreux, le vrai indicateur est le nombre de « développeurs à plein temps ». Les données montrent une migration vers des plateformes plus matures et offrant plus de monétisation
• Lame à double tranchant des langages : Haskell et ses langages pour smart contracts offrent sécurité mais limitent l’accès des développeurs. Dans Web3, les développeurs sont pragmatiques — ils privilégient des outils matures, une large base d’utilisateurs, et une monétisation facile

La contraction de la valeur totale verrouillée (TVL) en DeFi

Le TVL de Cardano a brièvement atteint un sommet en 2024, mais a chuté en 2025, tombant à quelques centaines de millions de dollars :

• Bien inférieur à Ethereum ou Solana (plusieurs milliards à centaines de milliards)
• Et même dépassé par certains Layer 1 plus anciens

Plus grave, la crise des stablecoins : ils sont le sang de la finance on-chain. La majorité des blockchains disposent de dizaines de milliards de dollars en stablecoins. Sur Cardano, la circulation native de USDC/USDT est extrêmement faible. Ce manque de liquidité profonde empêche le financement, le trading ou la couverture efficaces, empêchant l’entrée d’actifs institutionnels dans l’écosystème DeFi de Cardano.

Partie 4 : plafond de capitalisation et dilemme de liquidité

L’illusion du « bon marché »

Les investisseurs sont souvent attirés par le prix bas d’ADA (0,37 $), pensant qu’il offre plus de potentiel que des actifs à prix plus élevé. C’est une erreur classique de biais de quantité.

L’évaluation du potentiel de hausse doit se faire en fonction de la capitalisation plutôt que du prix unitaire. Pour atteindre un objectif de 5 $, la capitalisation d’ADA doit atteindre environ 1800 milliards de dollars — ce qui nécessiterait de dépasser la majorité des stablecoins mondiaux pour devenir la troisième plus grande crypto, avec des flux de capitaux nets de plusieurs dizaines de milliards.

Dans la structure actuelle du marché, d’où viendra la liquidité ?

• Les capitaux institutionnels entrent principalement via des ETF spot sur Bitcoin et Ethereum
• Les fonds DeFi sont concentrés sur Solana et Base, avec une forte activité
• La source de liquidité nécessaire pour faire multiplier la capitalisation d’ADA par 10 n’existe pas

Avec le temps, une grande partie des premiers investisseurs et des acheteurs en DCA piégés formera un mur de pression à la vente. Toute remontée de prix pourrait être noyée par ces capitaux cherchant à sortir rapidement.

Partie 5 : la perte de confiance des institutionnels

Faible probabilité d’approbation d’un ETF

Après l’approbation des ETF spot sur Bitcoin et Ethereum, la communauté espérait un ETF ADA. Mais la logique réglementaire ne soutient pas cette attente :

• Qualité de sécurité : les régulateurs américains ont explicitement classé ADA comme « non-registrée » dans plusieurs litiges, ce qui la distingue fondamentalement du Bitcoin (qui est un commodity)
• Absence de marché à terme réglementé : l’approbation d’un ETF spot suppose l’existence d’un marché à terme réglementé et liquide. Ce n’est pas le cas pour ADA
• Retrait des institutionnels : leur flux vers Bitcoin et Ethereum est dominant, avec quelques tentatives sur Solana. Pour ADA, la majorité reste en attente ou évite

Le vide des communiqués de partenaires

La Cardano Foundation annonce souvent des collaborations avec des gouvernements ou entreprises. Mais ces projets avancent lentement, manquent de transparence, et ne se traduisent pas en revenus de frais de transaction on-chain. En revanche, des partenariats concrets, comme avec des exchanges majeurs, Visa, Shopify ou des Layer 2 avec une large base d’utilisateurs, apportent une croissance réelle.

Les investisseurs doivent faire la différence entre « communiqués d’entreprise » et « adoption on-chain ».

Partie 6 : recommandations pour les investisseurs en DCA

Perte permanente de l’opportunité

Pour les investisseurs en DCA, la douleur principale n’est pas la volatilité, mais la « perte d’opportunité » permanente. En investissant dans ADA, ils font en réalité une position short sur Bitcoin et Solana. L’année dernière, cette stratégie a entraîné une perte relative d’environ 130 % par rapport à Bitcoin.

Nécessité de changer de stratégie

Face à l’analyse multidimensionnelle — vulnérabilités techniques, déclin de l’écosystème, pénurie de liquidité, évitement institutionnel — continuer à injecter du capital dans ADA n’est plus rationnel. La fallace du coût irrécupérable est un piège psychologique : beaucoup investissent davantage parce qu’ils ont déjà perdu, espérant réduire leur prix moyen. Mais si les fondamentaux continuent de se dégrader, cette stratégie ne fait que retarder la reconnaissance des pertes.

Il est conseillé aux investisseurs de suspendre immédiatement leur DCA, de réorganiser leur portefeuille de façon stratégique, et de réallouer leurs fonds vers des actifs avec une narration plus forte, une activité on-chain plus élevée, et une liquidité plus profonde.

Conclusion

Dans l’univers des Crypto, la qualité des sources d’information détermine directement la réussite des décisions. Beaucoup de petits investisseurs, face à une performance faible à long terme, persistent dans le DCA, enfermés dans leur bulle narrative. La première étape pour briser ce cercle vicieux, c’est de laisser parler les données plutôt que la narration.