2025-12-31 07:24:26

Les règles du système en chaîne continuent d'être itérées et optimisées. De l'efficacité d'exécution, des mécanismes de collaboration à diverses contraintes, chaque couche s'ajuste et évolue en fonction des besoins opérationnels réels.

Voici apparaître un problème classique : comment concilier efficacité et stabilité du système ? Tout en laissant suffisamment de flexibilité pour faire face aux situations imprévues ? Ces trois aspects impliquent toujours des compromis. Comment trouver le meilleur équilibre entre ces facteurs interdépendants devient progressivement le cœur de la conception des mécanismes.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CommunitySlacker

· Il y a 1h

Triangle d'efficacité, de stabilité et de flexibilité, cela semble simple à l'écoute mais difficile à réaliser, il faut vraiment réfléchir intensément

Voir l'originalRépondre0

MidsommarWallet

· Il y a 13h

Haha, ce n'est pas simplement un problème éternel de "la carpe et l'ours" ; cela ne peut pas échapper non plus sur la chaîne Stabilité, efficacité, flexibilité, choisissez deux, le troisième doit être sacrifié J'ai vu trop de projets qui sacrifient la sécurité pour la rapidité En réalité, l'essentiel est de trouver ce point critique : trop rigide, il manque de vitalité ; trop laxiste, cela finira par poser problème La conception des mécanismes sur la chaîne est vraiment un art, il faut l'explorer lentement

Voir l'originalRépondre0

fork_in_the_road

· Il y a 13h

Efficacité, stabilité, flexibilité, choisissez deux côtés du triangle, c'est le destin de la gouvernance en chaîne.

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· Il y a 13h

Efficacité, stabilité, flexibilité, une logique triangulaire : choisir deux implique de sacrifier le troisième

Voir l'originalRépondre0

YieldHunter

· Il y a 13h

Ngl, cette histoire de trilemme est différente quand on regarde vraiment les données—la plupart des protocoles choisissent simplement deux et prient que le troisième ne leur explose pas à la figure lol

Voir l'originalRépondre0

tx_or_didn't_happen

· Il y a 13h

Efficacité, stabilité, flexibilité — peut-on vraiment tout avoir en même temps ? On a l'impression que quelqu'un doit toujours être sacrifié.

Voir l'originalRépondre0

FUDwatcher

· Il y a 14h

Efficace, stable et flexible, vous voulez à la fois le beurre et l'argent du beurre ? La chaîne est en train de tourner sans cesse dans ce triangle

Voir l'originalRépondre0

MoonRocketTeam

· Il y a 14h

Triangle d'efficacité, de stabilité et de flexibilité, il faut dépenser de l'argent pour équilibrer tout ça, c'est comme un booster de fusée : si tu appuies, ça tremble, si tu ne l'appuies pas, ça tombe. L'itération du système, c'est en gros marcher sur une corde raide en haute altitude, une erreur de trajectoire et tout dérape. C'est un problème de conception de mécanisme assez intéressant, on dirait qu'on charge une fusée en fournitures, on veut tout, mais à la fin, il faut faire des compromis. Le dilemme triangulaire des règles en chaîne, c'est bien dit, mais en pratique, on sacrifie souvent la flexibilité pour la stabilité, puis on récupère progressivement l'efficacité. Où se trouve le point d'équilibre ? Il faut vraiment regarder comment le marché réagit, les données sont le vrai commandant.

Voir l'originalRépondre0