Choisir entre VGLT et TLT : quel ETF à long terme sur les obligations du Trésor vous convient le mieux ?

Comprendre les différences fondamentales

Lorsqu’il s’agit d’évaluer des ETF à long terme sur les obligations du Trésor américain, deux options majeures se démarquent : le Fonds Long Terme du Trésor Vanguard (NASDAQ:VGLT) et l’ETF iShares 20+ Year Treasury Bond (NASDAQ:TLT). Bien que ces deux véhicules se concentrent sur des titres garantis par le gouvernement avec des échéances prolongées, ils abordent la construction de portefeuille différemment, répondant à des besoins investisseurs distincts.

La différence fondamentale réside dans leur ciblage de maturité. VGLT englobe des obligations du Trésor allant de 10 à 25 ans, créant une échelle de maturité plus diversifiée. TLT, quant à lui, limite son champ exclusivement aux obligations arrivant à échéance au-delà de 20 ans, mettant l’accent sur une exposition ultra-longue durée. Ce choix structurel se traduit par des différences mesurables en termes de coût, de rendement et de comportement d’investissement.

Efficacité des coûts et génération de revenus

L’écart de ratio de dépenses entre ces fonds mérite une attention particulière pour les investisseurs à long terme. VGLT facture seulement 0,03 % par an, tandis que TLT a une structure de frais à 0,15 % — une différence de cinq fois qui s’accumule de manière significative sur plusieurs décennies. Pour une position de 100 000 $, cela se traduit par $15 en frais annuels contre 150 $, ce qui peut sembler mineur jusqu’à ce que l’on multiplie par la durée de détention.

La distribution de revenus montre une force comparable entre les deux véhicules. VGLT affiche un rendement en dividendes de 4,4 % contre 4,3 % pour TLT, reflétant leurs compositions de portefeuille respectives. Sur la période de 12 mois se terminant le 31 octobre 2025, VGLT a généré un rendement total de 2,73 %, dépassant légèrement TLT à 1,84 %, bien que le timing individuel des investisseurs influence fortement ces chiffres.

Considérations de risque et de volatilité

Les obligations du Trésor présentent des relations inverses avec les mouvements des taux d’intérêt, rendant l’évaluation de la volatilité essentielle. Au cours des cinq dernières années, TLT a connu des pertes maximales de -47,75 %, indiquant des fluctuations de prix plus marquées comparé à la chute de -45,47 % de VGLT. Cette variance reflète la concentration plus importante de TLT dans les titres à plus longue échéance, ce qui amplifie leur sensibilité aux taux.

La croissance d’un investissement de 1 000 $ illustre les effets de la capitalisation : la croissance sur cinq ans de TLT a atteint 576 $, dépassant légèrement la trajectoire de VGLT $552 . Les mesures de volatilité des prix ()beta() révèlent TLT à -0,32 contre -0,04 pour VGLT par rapport aux marchés actions plus larges, soulignant leur réponse différente aux taux d’intérêt.

Composition du portefeuille et détentions

VGLT détient 96 titres distincts dans son univers obligataire, facilitant une diversification granulaire par maturité. Le fonds intègre des critères de sélection environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), attirant les investisseurs en revenu fixe soucieux de leurs valeurs. Son historique opérationnel de 16 ans témoigne d’une philosophie de gestion cohérente.

TLT concentre ses détentions sur 46 obligations du Trésor exclusivement. Cette approche simplifiée exclut toute considération ESG, maintenant une sélection purement basée sur la maturité. Le nombre plus restreint de titres reflète sa stratégie concentrée visant uniquement des instruments à très longue échéance.

Liquidité et taille des actifs

Les actifs sous gestion AUM révèlent d’importantes différences de marché. TLT détient 49,7 milliards de dollars en capital géré, dépassant largement les 14,3 milliards de VGLT. Cette différence de liquidité est importante pour les investisseurs effectuant des transactions fréquentes ou nécessitant des ajustements rapides de position. Une AUM plus grande se traduit généralement par des spreads bid-ask plus serrés et des coûts d’impact sur le marché réduits.

Scénarios d’investissement et cadre de sélection

Pour les investisseurs à faible coût et adoptant une stratégie buy-and-hold : VGLT, avec son ratio de dépenses minimal et son échelle de maturité plus large, s’aligne sur des stratégies passives d’accumulation à long terme. Les économies sur les frais se cumulent considérablement sur des horizons de 10-20 ans.

Pour les traders actifs et gestionnaires institutionnels : La meilleure liquidité de TLT justifie sa structure de frais plus élevée. Lorsqu’un rééquilibrage fréquent ou des ajustements tactiques sont prévus, les économies sur les coûts de transaction compensent le surcoût en frais.

Pour une allocation axée sur le rendement : Les deux fonds offrent des flux de revenus comparables, le choix dépend donc d’autres facteurs secondaires — sensibilité aux coûts versus besoins de liquidité.

Termes clés pour les investisseurs en ETF à long terme sur le Trésor

Ratio de dépenses : Frais de gestion annuels exprimés en pourcentage du portefeuille
Rendement en dividendes : Distribution de revenus annualisée par rapport au prix de l’action
Duration : Sensibilité du prix d’une obligation aux variations des taux d’intérêt
Beta : Mesure de la volatilité par rapport à un indice de marché plus large
AUM : Capital total sous gestion du fonds
Maturité : Temps restant jusqu’au remboursement du principal de l’obligation
Maximum drawdown : Période de baisse maximale du portefeuille de pic à creux
Titres du Trésor : Instruments de dette garantis par le gouvernement américain avec des garanties explicites de remboursement

Évaluation finale

Le choix entre ces options d’ETF à long terme sur le Trésor doit s’aligner sur les caractéristiques du fonds avec le comportement et les objectifs d’investissement personnels. VGLT apparaît comme le choix supérieur pour les investisseurs priorisant l’efficacité des coûts et la stabilité de positions pluriannuelles. TLT convient à ceux qui valorisent une meilleure profondeur de marché et prévoient une activité de trading régulière. Les deux restent des véhicules valides d’exposition aux obligations du Trésor ; la sélection optimale dépend entièrement de vos besoins opérationnels et de votre sensibilité aux frais.