2026-01-04 15:21:38

Vos bénéfices n’ont-ils pas surperformé ceux du BTC de 2023 à 2025 ? Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas une question de chance, ce n’est pas de marcher sur le rythme du marché crypto.

J’ai fouillé près de 10 ans de données et réexaminé le cycle haussier du BTC et j’ai trouvé un schéma intéressant. Regardons la durée du marché baissier – le tour de 2014 s’est déroulé de novembre 2013 à janvier 2015, soit un total de 410 jours ; de décembre 2017 à décembre 2018, un total de 363 jours ; D’octobre 2021 à novembre 2022, un total de 377 jours. Cela semble dispersé, mais la moyenne est de presque 360 jours, ce qui correspond à environ un an.

Plus critique encore est la fréquence des sommets du marché haussier. Les trois sommets de novembre 2013, décembre 2017 et octobre 2021 sont séparés d’environ 4 ans. Selon ce cycle, environ octobre 2025 devrait marquer le point culminant de ce marché haussier, et dans les 364 prochains jours, il pointera vers octobre 2026.

Le tempérament de l’histoire est tellement têtu que, tant que vous êtes prêt à prendre le temps de mettre les données en ligne, la prochaine vague d’opportunités est déjà là.

BTC-0,17%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

0xInsomnia

· 01-06 14:40

Les données sont belles, mais cette logique peut-elle vraiment être reproduite parfaitement ? Je suis un peu sceptique.

Voir l'originalRépondre0

RebaseVictim

· 01-06 06:57

Hmm... octobre 2025 ? Ça semble assez scientifique, mais j'ai toujours l'impression que l'histoire ne suit pas aussi facilement.

Voir l'originalRépondre0

blockBoy

· 01-06 06:22

Putain, cette logique de données est vraiment solide, un cycle de quatre ans est-il vraiment aussi strict ?

Voir l'originalRépondre0

BlockchainTalker

· 01-04 15:51

En réalité, le cycle de 4 ans donne vraiment une impression de biais de survivance, ngl... genre, qu'en est-il de toutes les fois où le modèle *n'a pas* fonctionné ? Je dis juste.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBard

· 01-04 15:47

Je n'ai pas juré de faire un vœu, mais j'ai dû relire cette logique de données au moins cinq fois, à chaque fois je trouve quelque chose qui cloche. Juste pour cette théorie du cycle de quatre ans, je dois dire une chose honnête — l'histoire se répète, mais elle ne copie jamais exactement, mon frère.

Voir l'originalRépondre0

quiet_lurker

· 01-04 15:41

Hmm... ça a l'air bien, mais chaque fois que quelqu'un dit ça, quel en est le résultat ?

Voir l'originalRépondre0

Rekt_Recovery

· 01-04 15:34

frère, le cycle de 4 ans prend une autre dimension quand tu réalises que tu as été liquidé trois fois en attendant que ça se réalise lol... mais non en fait, ça se vérifie, le schéma est un peu effrayant une fois que tu le vois

Voir l'originalRépondre0

LuckyBearDrawer

· 01-04 15:32

Tous les quatre ans, cette logique semble solide, mais on a aussi l'impression que c'est un peu comme un coup de génie après coup.

Voir l'originalRépondre0