2026-01-05 18:24:57

Le système Sibyl de Psycho-Pass, qui semble distribué (jugement collaboratif multi-cerveau, sans entité omnisciente unique), cache en réalité un noyau boîte noire difficile à contrôler, conduisant finalement à une perte de contrôle du pouvoir. Cette configuration reflète les défis clés de la collaboration des agents IA aujourd'hui. Virtuals Protocol tente de dépasser ce genre de pièges lors de la construction d'un cadre de collaboration pour les agents IA — l'enjeu principal étant de réaliser un véritable équilibre des pouvoirs dans une architecture décentralisée, plutôt que de déplacer le problème d'un point unique vers une couche de décision centralisée invisible. C'est un défi de gouvernance plus profond que la simple conception distribuée.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ImpermanentLossFan

· 01-08 16:34

Le système Sibyl, c'est juste une dictature déguisée en changement de coque. En apparence décentralisé, mais en réalité c'est toujours une seule personne qui décide. La bande de Virtuals doit faire preuve de perspicacité pour trouver une solution.

Voir l'originalRépondre0

PhantomMiner

· 01-08 07:15

Eh bien, ce ne sont pas ces astuces pour dénicher ces faux projets décentralisés ? Changer un nom pour essayer de tromper les gens ?

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroEnjoyer

· 01-06 14:38

D'accord, c'est toujours la même chose sous un autre nom. Sous le prétexte de décentralisation, la prise de décision reste en réalité centralisée en coulisses.

Voir l'originalRépondre0

BearWhisperGod

· 01-05 18:55

Hmm… L'exemple de Psycho-Pass est génial, la distribution superficielle reste en réalité une dictature opaque, il faut vraiment rester vigilant à ce sujet dans le web3

Voir l'originalRépondre0

CryptoGoldmine

· 01-05 18:54

Une boîte noire apparemment distribuée est plus dangereuse qu'une concentration en un seul point, cette idée est intéressante. Du point de vue de la gouvernance du réseau de puissance de calcul, l'aspect clé du cadre Virtuals est la transparence, sinon c'est simplement changer de position pour continuer à exploiter.

Voir l'originalRépondre0

SilentAlpha

· 01-05 18:52

Vraiment, la conception de Sibyl selon laquelle "regarder la distribution pour en fait manipuler en coulisses" m'a toujours semblé absurde... En regardant maintenant la démarche de Virtuals, je comprends que le problème ne réside pas dans la distribution ou non, mais dans l'existence ou non d'un véritable mécanisme de contrepoids.

Voir l'originalRépondre0

ChainMelonWatcher

· 01-05 18:49

Ce n'est pas simplement une centralisation déguisée, aussi forte que soit la slogan de décentralisation, cela ne peut pas empêcher que, dans l'ombre, quelqu'un prenne les décisions.

Voir l'originalRépondre0

NewPumpamentals

· 01-05 18:31

Honnêtement, la méthode Sibyl est simplement une centralisation déguisée en distribution, c'est vraiment ironique. Beaucoup de projets en sont ainsi maintenant, une décentralisation en surface, mais en réalité, c'est toujours le même jeu de pouvoir. Si Virtuals pouvait vraiment résoudre ce problème, ce serait génial.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-ccc36bc5

· 01-05 18:30

Psycho-Pass cette métaphore est géniale, je me demandais pourquoi la rhétorique sur la gouvernance distribuée semblait toujours un peu creuse... La vérité est que le pouvoir a été discrètement glissé dans des recoins invisibles, c'est ingénieux

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus