J'ai passé plus d'une semaine à analyser en profondeur les données des détenteurs de l'airdrop $LIT, mais je suis tombé sur un mur.
Au début, je voulais suivre la position des participants à l'airdrop en interrogeant les transactions on-chain de $LIT. Mais le problème, c'est que — la requête renvoie directement no result, je n'obtiens rien. Au début, je pensais que c'était un problème avec ma requête de données, mais après avoir comparé avec le navigateur de blocs et les outils de données on-chain, j'ai constaté que c'était bien la période de conservation des données historiques qui bloquait. Beaucoup de transactions datent d'il y a longtemps, notamment celles des premiers enregistrements.
Cela signifie que pour suivre complètement le comportement des détenteurs et la liquidité après la distribution de l'airdrop, il faut utiliser une méthode plus détournée — peut-être en analysant les étiquettes d'adresses de portefeuille, les enregistrements de dépôts et retraits sur les échanges, ou les logs d'événements on-chain. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré un blocage similaire dans l'analyse des données $LIT ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseLandlady
· Il y a 15h
Haha, c'est le problème courant des données on-chain, les données précoces ont déjà disparu.
J'ai aussi fait des erreurs avec le mur de la fenêtre de données, il faut changer d'approche.
Sinon, essaie de déduire à partir du journal des événements de transfert ?
Honnêtement, c'est trop fastidieux de faire comme ça, autant regarder directement les flux entrants et sortants des échanges.
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· Il y a 21h
Haha, j'ai déjà tombé dans ce piège, la fenêtre de données est vraiment un tueur invisible
Voir l'originalRépondre0
DefiOldTrickster
· 01-11 07:28
Haha, c'est pourquoi je dis qu'il faut saisir l'opportunité d'obtenir des airdrops rapidement. Une fois la fenêtre de distribution fermée, cela devient vraiment une boîte à surprises.
Voir l'originalRépondre0
BrokenRugs
· 01-11 01:01
On a rencontré un trou noir dans les données historiques, c'est vraiment embêtant
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· 01-11 01:01
Haha, c'est la malédiction des données on-chain, les historiques sont toujours les plus difficiles à exploiter.
Il est pratiquement impossible de suivre complètement ce qui a été distribué lors des airdrops précoces, autant changer d'approche.
Voir l'originalRépondre0
YieldHunter
· 01-11 01:00
Les problèmes de disponibilité des données de ngl sont le vrai ennemi ici... j'ai déjà essayé la même solution de contournement avec des airdrops plus anciens, les lacunes d'indexation sont brutales. as-tu déjà vérifié l'historique des snapshots ou tu te mets en mode détective avec les étiquettes de portefeuille ? honnêtement, si tu n'obtiens pas de résultats aussi rapidement, peut-être que la distribution des whales était plus chaotique qu'il n'y paraît.
Voir l'originalRépondre0
HypotheticalLiquidator
· 01-11 00:59
La fenêtre de données a été coupée, c'est l'illusion de la transparence sur la chaîne. Les premiers détenteurs ont déjà pris la fuite depuis longtemps, et maintenant vouloir suivre leur trace, c'est comme jouer aux dominos.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrying
· 01-11 00:56
Une semaine de silence, c'est ça le quotidien de l'analyse on-chain
Il a fallu une semaine pour découvrir que c'était la faute de la fenêtre de données, c'est un peu dur
Les premières transactions sont toutes poussiéreuses, pas étonnant qu'on ne puisse pas les retrouver
Les données de LIT sont vraiment bien cachées, il faut prendre plusieurs approches pour s'en sortir
Les étiquettes de portefeuille peuvent-elles sauver la mise ? Je veux aussi savoir comment faire pour s'en sortir
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· 01-11 00:47
Ha, c'est ce qu'on appelle un indicateur inverse — les données ont disparu, ce qui signifie que les vrais gros portefeuilles ont déjà pris la fuite.
Je me souviens que j'ai suivi une pièce airdrop de la même façon, j'ai cherché pendant une éternité avant de découvrir que je parlais à un mur, l'historique de ces gars était déjà complètement supprimé, et on ne sait pas où l'argent des détenteurs précoces est allé faire du scalping. À ce moment-là, il faut vraiment changer d'approche, déduire les choses indirectement par les flux d'entrée/sortie des bourses, c'est lourd mais au moins on ne se heurte plus à des refus.
Honnêtement, ce genre de blocage te dit clairement — abandonne l'idée de trouver une aubaine, ces gars ont déjà fait une retraite parfaite.
J'ai passé plus d'une semaine à analyser en profondeur les données des détenteurs de l'airdrop $LIT, mais je suis tombé sur un mur.
Au début, je voulais suivre la position des participants à l'airdrop en interrogeant les transactions on-chain de $LIT. Mais le problème, c'est que — la requête renvoie directement no result, je n'obtiens rien. Au début, je pensais que c'était un problème avec ma requête de données, mais après avoir comparé avec le navigateur de blocs et les outils de données on-chain, j'ai constaté que c'était bien la période de conservation des données historiques qui bloquait. Beaucoup de transactions datent d'il y a longtemps, notamment celles des premiers enregistrements.
Cela signifie que pour suivre complètement le comportement des détenteurs et la liquidité après la distribution de l'airdrop, il faut utiliser une méthode plus détournée — peut-être en analysant les étiquettes d'adresses de portefeuille, les enregistrements de dépôts et retraits sur les échanges, ou les logs d'événements on-chain. Quelqu'un a-t-il déjà rencontré un blocage similaire dans l'analyse des données $LIT ?