2026-01-11 22:23:38

RWA ces dernières années ont été très médiatisés, mais les projets capables de faire sortir réellement de l'argent des institutions financières traditionnelles sont rares. Tout le monde pense que le problème réside dans la technologie, alors qu'en réalité le manuel de gestion des risques des institutions a déjà tout prévu — la priorité absolue est la conformité, suivie de la protection de la vie privée, et enfin les indicateurs de performance. C’est comme si vous alliez à la banque pour louer un coffre-fort, et que le caissier vous disait "Notre coffre est particulièrement solide", sans mentionner "tout le monde peut venir voir ce qu'il y a à l’intérieur" — la raison pour laquelle les institutions hésitent encore à mettre leurs actifs sur la blockchain réside précisément ici.

Mais récemment, on a découvert une exception intéressante. Un projet Layer 1, implanté à Amsterdam depuis 2018, a récemment fait parler de lui par ses actions innovantes. Ils ne cherchent pas à faire des chiffres TPS spectaculaires, mais concentrent leurs efforts sur des aspects plus concrets : ils ont intégré directement dans le protocole de base de la blockchain le cadre réglementaire MiCA de l’Union Européenne et les exigences de la Banque Centrale Néerlandaise. C’est comme construire une maison avec un titre de propriété sur la blockchain, plutôt qu’un simple abri temporaire.

Leur solution de réseau principal à venir introduit une approche de "confidentialité auditable". Le contenu des transactions reste confidentiel pour le public, mais totalement transparent pour les régulateurs et les auditeurs. Cela repose sur leur propre stack technologique Hedger, qui permet, dans le cadre d’EVM, une divulgation sélective des informations. Pour faire une analogie : votre département financier peut voir les détails fiscaux, mais vos concurrents non — c’est exactement l’équilibre que recherchent les institutions.

Ils ont également lancé une solution de machine virtuelle, prétendant être le premier environnement compatible EVM ZK-friendly. Les développeurs peuvent écrire des contrats en Solidity et générer automatiquement des preuves à divulgation zéro, ce qui résout effectivement le paradoxe entre confidentialité et vérifiabilité sur le plan technique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NeverPresent

· Il y a 5h

Attendez, cette couche 1 a vraiment intégré la conformité dans le protocole ? Ce n’est pas une simple promesse orale ? --- Enfin quelqu’un a compris, ce que veulent vraiment les institutions ce n’est pas une démonstration de performance, mais un équilibre entre vie privée et conformité --- L’idée d’une confidentialité auditable est vraiment géniale, j’adore le fait que le département fiscal puisse voir que le concurrent est dans le flou --- Ce projet existait depuis 2018, et ce n’est que maintenant qu’il bouge, l’efficacité est un peu... mais la direction est vraiment la bonne --- La stack technologique Hedger peut-elle vraiment être mise en œuvre ou n’est-ce qu’une promesse en PPT ? --- Compatibilité ZK+EVM, les développeurs n’ont pas besoin de modifier Solidity ? Si c’est vrai, cela change vraiment la donne --- Après tout ce qu’on a dit, le principal reste de voir si, après le lancement mainnet, les institutions seront vraiment prêtes à venir --- Je veux juste savoir comment s’appelle ce projet Layer1, pourquoi l’article le cache-t-il tout le temps

Voir l'originalRépondre0

ChainBrain

· Il y a 6h

Conformité > performance, c'est la véritable logique des institutions, je me suis trompé avant --- La solution d'Hedger avec une confidentialité auditable est vraiment pertinente, mais est-ce que la blockchain peut vraiment résoudre le problème de confiance ? --- Encore Layer 1, encore ZK proof, cette fois-ci, peut-on éviter que ce soit encore un PPT ? --- Intégrer directement MiCA dans le protocole, cette approche est plutôt agressive, pas étonnant que les institutions s'y intéressent --- En fin de compte, il faut que les régulateurs puissent voir, sinon ils n'oseront pas utiliser, ce n'est pas une question technique, mais une question politique --- Compatibilité EVM + génération automatique ZK, ça sonne bien, mais est-ce que ça peut vraiment fonctionner en pratique ? --- Enfin quelqu'un a compris, aussi rapide que soit le TPS, cela ne sert à rien, ce que recherchent les institutions, c'est la tranquillité d'esprit --- Ce projet à Amsterdam semble faire des choses concrètes, contrairement à certains qui ne font que se vanter tous les jours --- Ce bon équilibre entre confidentialité auditable est bien trouvé, mais ne doit pas être éphémère --- Quelle importance peut avoir l'approbation de la Banque centrale néerlandaise ? Je pense qu'il faut attendre que de grosses transactions soient réellement enregistrées sur la blockchain

Voir l'originalRépondre0

PrivacyMaximalist

· Il y a 23h

Honnêtement, RWA n'est qu'une façade, les institutions ne se soucient pas du tout de la rapidité de votre TPS. Ce projet néerlandais a vraiment quelque chose, l'intégration de la conformité dans le protocole, c'est une vraie démarche sérieuse. La confidentialité auditable, c'est génial, enfin quelqu'un a compris l'idée.

Voir l'originalRépondre0

FarmToRiches

· 01-11 22:53

Enfin quelqu'un qui met le doigt sur le problème, RWA ça fait longtemps que ce n'est qu'un projet PPT, les institutions ne sont vraiment pas dupes Vraiment, la conformité est la première force de production, peu importe la performance si la confidentialité n'est pas assurée, à quoi ça sert Ce projet à Amsterdam a quelque chose de spécial, il intègre la réglementation dans le protocole, c'est la bonne voie Le concept d'audit et de confidentialité, c'est vraiment ce qui répond aux besoins des institutions, la transparence des données financières pour la régulation tout en restant confidentielle pour les concurrents, génial ZK+EVM, cette combinaison fonctionne bien, enfin quelqu'un qui travaille sérieusement au lieu de faire du marketing de concepts

Voir l'originalRépondre0

On-ChainDiver

· 01-11 22:52

Enfin, quelqu'un prend la conformité au sérieux, et ne se contente pas de jouer avec les chiffres du TPS. Les institutions sont sensibles à cela ; l'équilibre entre confidentialité et transparence réglementaire est la véritable nécessité. Ce Layer 1 a probablement trouvé une voie de percée, et le Hedger résout effectivement un point douloureux.

Voir l'originalRépondre0

Fren_Not_Food

· 01-11 22:40

Enfin quelqu'un qui prend la conformité au sérieux, la précédente équipe de TPS qui se vantait n'avait vraiment aucune chance Comment une institution pourrait-elle sauter dans un "coffre-fort" que tout le monde peut voir à travers ? Une fois cette barrière levée, ce sera fini La stratégie de Hedger de divulgation sélective a vraiment quelque chose, on sent qu'ils essaient de résoudre des problèmes concrets plutôt que de faire du vent Attendez, ce Layer 1 peut vraiment intégrer la réglementation dans le protocole ? Ou c'est encore une autre stratégie de token PPT La preuve à divulgation nulle de connaissance générée automatiquement, ça sonne bien, mais j'ai peur qu'il y ait encore plein de pièges lors du déploiement Si cette fois ça peut vraiment se concrétiser, les institutions pourraient vraiment se lancer, sinon les RWA continueront d'être juste un concept Enfin un projet qui ne se contente pas de comparer la vitesse, changer d'approche est vraiment rafraîchissant

Voir l'originalRépondre0