Récemment, certains utilisateurs ont critiqué sur les réseaux sociaux le fait que leur compte ait été soumis à un contrôle de risque, appelant une plateforme d'échange majeure à débloquer leur compte. Le fondateur de la plateforme a ensuite répondu.
Son point de vue principal est très clair : si la plateforme ignore les informations de vérification d'identité du compte, ne se fie qu'à la seule version de l'utilisateur ou aux expressions émotionnelles sur les réseaux sociaux, et transfère arbitrairement le contrôle du compte à d'autres, cela constitue une véritable négligence envers les actifs des utilisateurs et la responsabilité de la plateforme. En d'autres termes, la carte émotionnelle ne fonctionne pas ici.
Pourquoi cette rigueur ? Le fondateur explique très clairement — la plateforme doit mettre en œuvre un système de vérification d'identité, ce qui est à la fois une protection de la sécurité des actifs des utilisateurs et une obligation légale pour lutter contre le blanchiment d'argent, la fraude, etc. La vente ou l'achat de comptes est explicitement interdite dans le contrat de service de la plateforme.
Et si le compte est réellement gelé, que faire ? Le fondateur a énuméré trois conditions indispensables : premièrement, le titulaire du compte doit renoncer explicitement à toute propriété sur le compte et les actifs ; deuxièmement, le compte ne doit pas faire l'objet d'un gel judiciaire, d'une enquête policière ou d'autres risques de conformité ; troisièmement, l'utilisateur doit pouvoir fournir une preuve raisonnable, vérifiable et conforme aux exigences réglementaires concernant l'origine des fonds.
Enfin, leur position est très ferme — la manipulation émotionnelle sur les réseaux sociaux et la pression de l'opinion ne peuvent pas changer le jugement de conformité, et ce genre de comportement ne résout pas les problèmes réels. Chaque mesure prise par la plateforme peut être soumise à un contrôle public, avec un processus transparent, conforme à la loi. Ils ne craignent pas les menaces, ni la violence en ligne ou la pression de l'opinion publique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Selon les recherches, la logique de prévention en trois couches de ce fondateur correspond en réalité au cadre de conformité standard — identité vérifiée, innocence judiciaire, traçabilité des fonds, aucune de ces mesures ne pouvant être omise. Il est important de noter que ce système de conception est entièrement conforme aux exigences réglementaires de l'article 8 de la Loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent, et les données montrent que plus de 80 % des principales plateformes d'échange adoptent une stratégie similaire.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedTwice
· 01-12 05:41
Honnêtement, je dois dire que j'admire l'attitude de ce fondateur, il n'y a pas de bavardages inutiles, il répond directement. La gestion des comptes achetés et vendus ne doit pas être tolérée, sinon à quoi sert la plateforme ? Donc, la gestion des risques doit être stricte.
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 01-12 05:35
Putain, ce fondateur est vraiment dur à cuire, il ne se laisse pas influencer par cette propagande, je respecte.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· 01-12 05:28
J'aime cette attitude, je ne suis pas du genre à suivre la opinion publique, je me conforme aux réglementations.
Voir l'originalRépondre0
NFTPessimist
· 01-12 05:27
Honnêtement, ce gars-là a vraiment une position très ferme, il ne se laisse pas influencer par cette pression de l'opinion publique.
Récemment, certains utilisateurs ont critiqué sur les réseaux sociaux le fait que leur compte ait été soumis à un contrôle de risque, appelant une plateforme d'échange majeure à débloquer leur compte. Le fondateur de la plateforme a ensuite répondu.
Son point de vue principal est très clair : si la plateforme ignore les informations de vérification d'identité du compte, ne se fie qu'à la seule version de l'utilisateur ou aux expressions émotionnelles sur les réseaux sociaux, et transfère arbitrairement le contrôle du compte à d'autres, cela constitue une véritable négligence envers les actifs des utilisateurs et la responsabilité de la plateforme. En d'autres termes, la carte émotionnelle ne fonctionne pas ici.
Pourquoi cette rigueur ? Le fondateur explique très clairement — la plateforme doit mettre en œuvre un système de vérification d'identité, ce qui est à la fois une protection de la sécurité des actifs des utilisateurs et une obligation légale pour lutter contre le blanchiment d'argent, la fraude, etc. La vente ou l'achat de comptes est explicitement interdite dans le contrat de service de la plateforme.
Et si le compte est réellement gelé, que faire ? Le fondateur a énuméré trois conditions indispensables : premièrement, le titulaire du compte doit renoncer explicitement à toute propriété sur le compte et les actifs ; deuxièmement, le compte ne doit pas faire l'objet d'un gel judiciaire, d'une enquête policière ou d'autres risques de conformité ; troisièmement, l'utilisateur doit pouvoir fournir une preuve raisonnable, vérifiable et conforme aux exigences réglementaires concernant l'origine des fonds.
Enfin, leur position est très ferme — la manipulation émotionnelle sur les réseaux sociaux et la pression de l'opinion ne peuvent pas changer le jugement de conformité, et ce genre de comportement ne résout pas les problèmes réels. Chaque mesure prise par la plateforme peut être soumise à un contrôle public, avec un processus transparent, conforme à la loi. Ils ne craignent pas les menaces, ni la violence en ligne ou la pression de l'opinion publique.