2026-01-12 05:28:37

Récemment, j'ai compilé des données sur les revenus de plusieurs protocoles DeFi de premier plan, et je souhaite discuter avec vous de leur capacité à capturer de la valeur, pour voir lequel est le plus performant.

Les données proviennent principalement de Defillama et Coingecko, ce qui peut entraîner quelques biais, mais cela devrait donner une idée générale des tendances. Selon le classement des revenus des protocoles en 2025, les résultats sont assez intéressants :

**HYPE** est actuellement estimé à environ 903 millions de dollars de revenus, dont près de 99 % sont destinés à un mécanisme de rachat et de destruction, ce qui est le moyen le plus direct pour les détenteurs de jetons. **PUMP** suit de près, avec des revenus estimés entre 278 et 401 millions de dollars, utilisant également une stratégie de rachat et de destruction à haute proportion, ce qui rapporte environ 392 millions de dollars aux détenteurs.

Les revenus estimés de **JUP** sont d'environ 77 millions de dollars (basés sur les données du T3), mais un point clé est qu'il distribue 50 % de ses revenus aux détenteurs de JUP, ce qui attire de nombreux participants grâce à ce mécanisme de dividendes transparent. La performance de **CAKE** et **GMX** est relativement prudente : CAKE effectue des rachats et destructions via des frais de transaction de 0,03-0,0575 %, tandis que les revenus de GMX sont estimés entre 12 et 30 millions de dollars.

En regardant ces données, il est évident que la logique de capture de valeur diffère selon les protocoles. Certains optent pour une stratégie extrême de rachat et de destruction, d’autres préfèrent distribuer directement aux détenteurs. Cela reflète également différentes visions et stratégies de marché adoptées par les équipes derrière ces projets. Il semble que la conception de ces protocoles mérite une étude approfondie.

HYPE3,4%

PUMP5,02%

JUP5,06%

CAKE4,35%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ZenMiner

· 01-12 05:58

HYPE的99%回购销毁...ce chiffre est un peu exagéré, est-ce vraiment durable ? --- Le mécanisme de dividendes de 50% de JUP est plutôt clair, c'est bien mieux que de faire du bruit avec des destructions quotidiennes --- Attendez, GMX ne génère que 12-30 millions de dollars de revenus ? Comment a-t-il pu chuter si vite ? --- En fin de compte, c'est toujours une lutte entre le rachat et la destruction versus la distribution directe, qui survivra le plus longtemps ? --- PUMP joue aussi avec un taux élevé de destruction ? Encore une fois, une course de relais pour les petits investisseurs --- Ces chiffres sont-ils vraiment précis ? On a l'impression qu'ils changent chaque mois --- Je suis un peu curieux de savoir comment HYPE a pu grimper aussi rapidement... --- Franchement, je préfère le système de dividendes transparents, au moins je sais combien je peux recevoir

Voir l'originalRépondre0

quiet_lurker

· 01-12 05:56

HYPE cette destruction de 99% est vraiment sévère, mais est-ce que cela peut vraiment faire monter le marché ? Le mode de distribution de JUP semble plus pragmatique, transparent et direct. Les données de PUMP sont un peu gonflées, ça ne paraît pas aussi exagéré. Tout le monde se bat pour la capture de valeur, mais le vrai enjeu est de savoir qui peut réellement maintenir l'engouement. Le rachat et la destruction ne signifient pas une appréciation du token, cette logique est un peu inversée. GMX est si discret que ça devient intéressant, on a l'impression qu'il fait fortune en silence. La répartition de 50% de JUP est vraiment plus susceptible de toucher les détenteurs. Se fier uniquement à la conception des frais peut-il décider de la victoire ? Je reste sceptique. La stratégie de CAKE est la plus prudente, mais aussi la plus sûre. Les données ont sûrement des biais, mais la tendance générale devrait être correcte.

Voir l'originalRépondre0

GasFeePhobia

· 01-12 05:51

HYPE 99%销毁？真的假的，感觉夸大了吧 --- JUP 分红透明这一点确实顶，比那些暗箱操作的协议好多了 --- 说白了还是回购销毁更吃香，持有者直接受益 --- GMX 才12-30M？这数据得更新了 --- 为啥CAKE这么低调，之前热度不是挺高的吗 --- 价值捕获能力强≠币价能涨，这点别搞混了 --- PUMP 400M收入？有这么多吗，哪来的数据 --- 不同设计逻辑，最后还是拼生态和应用场景啦 --- 直接分配给持有者的模式确实更透明，赞JUP这套 --- 说得没错但DeFi协议现在这么卷，收入也保不住啊

Répondre0

WalletWhisperer

· 01-12 05:40

La mécanique de brûlage à 99% de hype est en réalité simplement une destruction de la découverte des prix... le regroupement de portefeuilles sur ces protocoles de rachat montre des schémas d'accumulation prévisibles avant chaque dump lol

Voir l'originalRépondre0

RugPullSurvivor

· 01-12 05:35

HYPE cette folie de 99% de rachat et de destruction, jusqu'à quand faudra-t-il brûler pour voir un effet réel ? JUP avec ses 50% de mécanisme de redistribution est ce que les joueurs veulent vraiment, clair et transparent, pas de blabla. GMX, ces chiffres sont un peu faibles, pourquoi seulement 12-30M, que se passe-t-il ? Le rachat et la destruction sonnent bien, mais il faut voir la tendance du prix du token par la suite, les promesses dans l'air sont les moins coûteuses. Les bénéfices pour les détenteurs de 392M de PUMP semblent attrayants, mais j'ai peur que ce soit encore une de ces stratégies de manipulation de données. Cette analyse semble un peu complexe, je vais voir si je peux la traduire en langage plus simple. La capacité à capter la valeur dépend finalement de si le marché secondaire va suivre ou non, des chiffres impressionnants ne suffisent pas. Y a-t-il vraiment des protocoles qui inspirent confiance ? J'ai toujours l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche.

Voir l'originalRépondre0