Vitalik Buterin analyse en profondeur : les trois principaux défis et les perspectives d'avenir des stablecoins décentralisés

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a récemment déclaré clairement sur les réseaux sociaux : « Nous avons besoin de meilleures stablecoins décentralisées. » Il a souligné qu’il existe encore trois problèmes fondamentaux à résoudre.

D’ici janvier 2026, la taille du marché global des stablecoins aura dépassé $305 milliards, mais la part des stablecoins décentralisées reste relativement limitée. La capitalisation de Tether (USDT) a atteint environ 18,69 milliards de dollars, représentant près de 70 % de la domination du marché.

Arguments clés de Vitalik

Le point de vue de Vitalik Buterin touche directement au dilemme central de la conception des stablecoins décentralisées. Les trois questions qu’il pose ne sont pas seulement des défis techniques, mais aussi des questions philosophiques concernant la viabilité à long terme de la finance décentralisée. Il indique clairement que suivre le dollar à court terme peut être faisable, mais à long terme, la vision d’une résilience économique nationale devrait inclure la réduction de la dépendance à l’indice de prix du dollar.

En ce qui concerne la conception des oracles, Buterin avertit que si un oracle peut être acheté par de gros capitaux, le protocole sera confronté à un dilemme : soit augmenter le coût d’attaque au-delà de la valeur de marché du protocole, soit risquer une attaque.

Analyse des trois défis majeurs

Les trois problèmes soulignés par Buterin forment un réseau de défis interconnectés. Le tableau ci-dessous présente les contradictions centrales, les défis intrinsèques et les pistes potentielles de solution.

Pour le défi de la concurrence des rendements de staking, Buterin propose plusieurs solutions possibles : réduire le rendement du staking à un « niveau amateur » (environ 0,2 %) ; créer une nouvelle catégorie de staking sans risque de pénalité ; ou rendre le staking avec pénalité compatible avec l’utilisation des collatéraux.

La dépendance au dollar et l’exploration d’indices alternatifs

La forte dépendance des stablecoins décentralisés au dollar est une épée à double tranchant. À court terme, le dollar offre une référence de stabilité familière au marché ; mais à long terme, cette dépendance pourrait affaiblir l’indépendance de la finance décentralisée. Buterin met en garde : « Sur une échelle de 20 ans, que se passe-t-il si le dollar subit une hyperinflation ? Même une inflation modérée poserait problème. » Cette perspective soulève une réflexion profonde sur la capacité de stockage de valeur à long terme des stablecoins.

L’industrie commence déjà à explorer des alternatives à l’indice du dollar. Certains projets étudient des indices basés sur le pouvoir d’achat ou un panier d’actifs diversifiés, plutôt qu’une seule monnaie fiat. Ce changement pourrait marquer une évolution des stablecoins décentralisés, passant du « dollar numérique » à une véritable « unité de valeur autonome ».

Sécurité des oracles et dilemme de gouvernance

Les oracles, en tant que ponts entre la blockchain et les données du monde réel, sont cruciaux pour la survie des stablecoins décentralisés. Buterin souligne que de nombreux oracles actuels présentent un risque d’être capturés par de gros capitaux.

Lorsque le protocole doit augmenter le coût d’attaque pour se défendre contre ces attaques, il doit souvent recourir à une extraction de valeur élevée, rendant le coût d’attaque supérieur à la valeur de marché du protocole. Ce mécanisme transforme essentiellement la sécurité du protocole en une course à l’extraction de fonds. Ce modèle de gouvernance financiarisée manque d’asymétrie entre attaque et défense, ce qui conduit finalement le protocole à devoir constamment extraire de la valeur des utilisateurs pour maintenir sa sécurité. Ce mode de fonctionnement nuit à l’expérience utilisateur et limite le potentiel de développement à long terme du protocole.

La concurrence des rendements de staking

Lorsque le stablecoin est soutenu par des actifs pouvant être stakés, un paradoxe fondamental apparaît : la compétition entre le rendement du staking et l’utilité du stablecoin. Les utilisateurs doivent choisir : staker leurs actifs pour obtenir un rendement ou les utiliser comme collatéral pour générer des stablecoins ?

Actuellement, de nombreux stablecoins offrent un rendement inférieur de quelques points de pourcentage à celui du staking direct, ce qui désavantage leur compétitivité à long terme. Buterin estime qu’un stablecoin incapable d’offrir un rendement compétitif aura du mal à attirer et à retenir des fonds.

Le mécanisme de pénalité de staking complexifie encore cette problématique. Les actifs stakés sont exposés non seulement à la volatilité du marché, mais aussi au risque de pénalité en cas de comportement incorrect du validateur ou d’inactivité prolongée. Pour un stablecoin utilisant des actifs stakés comme collatéral, cela signifie que l’actif sous-jacent supportant le système est soumis à un double risque.

Situation du marché et tentatives d’innovation

Malgré ces nombreux défis, le secteur des stablecoins décentralisés continue d’émerger avec des projets innovants. Sur le marché actuel, l’offre de USDC a doublé, atteignant près de $80 milliards de dollars, tandis que l’USDe d’Ethena est passé d’environ $24 milliards à $148 milliards.

Il est notable que certains projets innovants, comme le protocole STBL, proposent un nouveau paradigme de stablecoin. Ce protocole permet aux utilisateurs de créer des stablecoins en collatéralisant des actifs du monde réel (RWA) tels que des obligations américaines ou des prêts privés, tout en conservant tous les revenus générés par ces actifs. Le modèle « minter et gagner » de STBL offre un revenu passif annuel de 4 à 12 %, tout en résolvant plusieurs problèmes des stablecoins traditionnels. Ce partage des revenus issus des actifs du monde réel avec les détenteurs de stablecoins pourrait offrir une nouvelle voie pour atténuer la concurrence des rendements de staking.

Perspectives futures et voies d’innovation

Pour résoudre les trois grands défis des stablecoins décentralisés, l’industrie doit innover à plusieurs niveaux. En ce qui concerne la conception des indices, il pourrait être nécessaire de développer des références de valeur plus globalisées et résistantes à l’inflation, plutôt que de simplement suivre une seule monnaie fiat.

La conception des oracles doit évoluer vers des mécanismes plus résistants à la capture, en combinant plusieurs sources de données, en introduisant des délais ou en utilisant des techniques cryptographiques pour renforcer la sécurité. Par ailleurs, la gouvernance doit réduire sa dépendance aux incitations financières pures, en intégrant davantage d’éléments communautaires non financiers.

Concernant la concurrence des rendements de staking, la gestion dynamique des collatéraux pourrait devenir essentielle. Un ratio de collatéral fixe est souvent insuffisant face à une forte volatilité du marché, et des mécanismes de rééquilibrage et d’ajustement dynamique sont cruciaux pour maintenir la solvabilité des stablecoins.

En tant que l’un des premiers stablecoins décentralisés, DAI détient actuellement une part de marché de 3 à 4 %, aux côtés d’Ethena’s USDe et du USDS de Sky Protocol. La part totale des options décentralisées dans le marché des stablecoins reste inférieure à 10 %, la majorité de la liquidité étant toujours concentrée dans des émetteurs centralisés comme USDT et USDC. La mise en garde de Vitalik Buterin agit comme un miroir, reflétant le fossé technologique et philosophique que la finance décentralisée doit encore franchir pour suivre sa voie autonome. Alors que la tokenisation des actifs du monde réel est déjà en plein essor, et que plus de $300 milliards d’actifs du monde réel sont en cours de tokenisation, l’avenir des stablecoins décentralisés pourrait ne pas résider dans une séparation totale du secteur financier traditionnel, mais dans la création d’un nouveau paradigme d’échange de valeur plus équitable, transparent et autonome.