Stablecoin comme compléments aux services bancaires : pourquoi les banques devraient cesser d'avoir peur

Lorsque les stablecoins ont explosé sur la scène en 2019, le système financier mondial a paniqué. La narration dominante était simple : les consommateurs retireraient massivement leurs dépôts des banques traditionnelles pour détenir des “dollars numériques” directement sur leurs téléphones, contournant complètement les intermédiaires financiers. C’était une crainte raisonnable, du moins en théorie. Mais la réalité économique s’est avérée plus complexe.

La “stickiness” que personne n’avait prise en compte

Le modèle bancaire moderne repose sur un principe fondamental souvent ignoré : la friction elle-même est une caractéristique, non un bug. Les comptes courants ne restent pas le centre de la vie financière parce qu’ils offrent les meilleurs rendements, mais parce qu’ils représentent un nœud central de gravité. Hypothèques, cartes de crédit, salaires directs, virements récurrents — tout converge en un seul lieu. Ce phénomène, que le professeur Will Cong de l’Université Cornell a défini comme “dépôt adhésif”, crée une force gravitationnelle extraordinaire.

Pour la majorité des utilisateurs, abandonner complètement le compte bancaire signifie faire face à une complexité logistique énorme. Il ne s’agit pas seulement de gagner quelques points de base supplémentaires : cela implique de réorganiser entièrement l’infrastructure quotidienne de leur vie financière. La friction économique, calculée en termes de temps et de complexité, dépasse largement le bénéfice marginal.

Et qu’en dit la réalité empirique ? Malgré l’explosion de la capitalisation de marché des stablecoins ces dernières années, la recherche académique rigoureuse n’a trouvé aucune corrélation significative entre l’émergence de ces instruments et des sorties massives de dépôts bancaires. Les données parlent d’elles-mêmes : la “fuite apocalyptique” que beaucoup prévoyaient ne s’est pas produite.

Stablecoin non comme substituts, mais comme compléments du système traditionnel

Cela ne signifie pas que les stablecoins soient insignifiants. Au contraire : leur simple existence exerce une pression concurrentielle extraordinaire sur le système bancaire. Lorsque les déposants disposent d’une alternative crédible, même simplement théoriquement disponible, le coût de l’immobilisme augmente vertigineusement pour les banques.

Elles ne peuvent plus compter passivement sur l’inertie des clients. Elles sont contraintes d’offrir des taux d’intérêt plus compétitifs, des interfaces opérationnelles plus sophistiquées et des services réellement orientés vers les besoins des utilisateurs. En ce sens, les stablecoins agissent comme des compléments du système bancaire — ils ne le détruisent pas, mais le forcent à évoluer.

L’étude de l’Université Cornell souligne un aspect crucial : plutôt que “réduire la part”, l’introduction des stablecoins favorise une expansion globale du crédit et de l’intermédiation financière, avec des bénéfices nets pour le consommateur final. Les banques ne devraient pas les voir comme des ennemis, mais comme des catalyseurs d’innovation forcée.

Le rôle habilitant de la réglementation

Les autorités de surveillance étaient à juste titre préoccupées par des risques spécifiques : notamment la possibilité de “courses aux guichets” sur les émetteurs de stablecoins en cas de perte de confiance du marché. Mais ce ne sont pas des risques nouveaux dans la finance. Les mêmes dynamiques se produisent régulièrement dans d’autres formes d’intermédiation financière, et des cadres consolidés existent déjà pour les gérer.

Le “GENIUS Act”, signé par le président Trump en juillet 2025, représente exactement cette approche : ne pas inventer de nouvelles lois physiques de l’économie, mais appliquer l’ingénierie financière existante à une forme technologique innovante. La loi exige que les stablecoins soient entièrement garantis par des liquidités, des titres du Trésor américain à court terme ou des dépôts assurés — une norme minimale qui répond aux principaux points de vulnérabilité identifiés par la recherche académique.

En exigeant une réserve complète et un droit de rachat exécutoire, le cadre réglementaire transforme ce qui était perçu comme une ombre bancaire en une extension transparente et solide de l’infrastructure financière nationale. La Réserve fédérale et l’Office of the Comptroller of the Currency géreront la mise en œuvre pratique, en veillant à ce que les émetteurs gèrent adéquatement les risques opérationnels, les complexités de garde et l’intégration avec les systèmes blockchain.

La véritable plus-value : l’efficacité transfrontalière

C’est ici que se révèle le véritable potentiel économique. Les “tuyaux de base” du système financier moderne sont construits sur des technologies obsolètes et des processus stratifiés depuis des décennies. La vraie valeur des stablecoins ne réside pas seulement dans leur disponibilité 24/7, mais dans le “règlement atomique” : le transfert instantané de valeur transfrontalier sans risque de contrepartie, un problème que le système financier actuel n’a jamais pleinement résolu.

Actuellement, les transferts internationaux restent lents et coûteux. Les fonds traversent une chaîne d’intermédiaires correspondants, nécessitant plusieurs jours pour le règlement définitif. Les stablecoins compressent tout ce processus en une seule transaction on-chain, irréversible et instantanée. Pour la gestion globale de la liquidité, cela représente une opportunité extraordinaire : le capital précédemment “bloqué en transit” pendant des jours est libéré et rendu immédiatement disponible.

Même sur les marchés domestiques, la même efficacité de règlement offre des voies de paiement nettement plus rapides et économiques pour les commerçants. Pour le secteur bancaire, c’est une occasion rare de moderniser des infrastructures de règlement maintenues en vie par des solutions provisoires et du code legacy.

La stratégie pour les États-Unis

Les États-Unis se trouvent à un carrefour : diriger activement le développement de cette technologie, ou voir la finance du futur prendre forme dans des juridictions offshore. Le dollar reste l’instrument financier le plus utilisé au monde, mais l’infrastructure qui le soutient devient de plus en plus obsolète.

Le “GENIUS Act” n’est pas une simple réforme réglementaire : c’est une stratégie de modernisation compétitive. En intégrant les stablecoins dans un cadre réglementaire clair, les États-Unis transforment une innovation potentiellement perturbatrice en une composante centrale de l’architecture financière nationale. C’est ce que signifie une véritable “mise à niveau globale du dollar”.

La comparaison imparfaite avec l’industrie musicale

Les banques sont aujourd’hui dans une position similaire à celle de l’industrie du disque au début des années 2000. La résistance initiale aux modèles de streaming semblait rationnelle — protéger les revenus d’une ère passée. Mais ceux qui ont compris la transition ont découvert de nouvelles sources de valeur et des modèles économiques entièrement réévalués.

Les stablecoins ne représentent pas la disparition du secteur bancaire, mais sa transformation. Lorsque les banques cesseront de gagner sur le “retard” dans les paiements et commenceront à monétiser la “vitesse” et l’efficacité, elles découvriront que cette transition était en réalité une mine d’opportunités. Les compléments bancaires que sont les stablecoins ne constituent pas une menace, mais le catalyseur d’une évolution que le système financier, s’il résistait, aurait dû affronter de toute façon.