#代币经济学与设计 La opposition de Wintermute a révélé le conflit central au niveau de la gouvernance d'Aave. Regardez cette proposition — transfert du contrôle des actifs de la marque, cela semble très démocratique, mais le problème réside dans le manque de détails. Evgeny a souligné un point clé : personne n’a clarifié la nature de l’entité opérationnelle future, le modèle de profit, ou le cadre de gouvernance précis.

Du point de vue de l’économie des tokens, cela reflète une problématique plus profonde. Les attentes entre AAVE Labs et les détenteurs de tokens sont complètement décalées — l’un souhaite avoir le contrôle de la marque, l’autre attend un retour de valeur concret. La propriété de la marque et le mécanisme de répartition des bénéfices sont deux questions distinctes, mais la proposition les mélange. La priorité devrait être de répondre à cette question : combien de bénéfices réels les détenteurs de tokens peuvent-ils tirer de la croissance du protocole ? S’agit-il de dividendes directs ou d’autres mécanismes ?

Ce désaccord a une portée exemplaire pour tout le secteur du prêt. Si même Aave n’a pas réfléchi à comment équilibrer le pouvoir du DAO et le rendement réel, comment les futurs projets pourront-ils concevoir une meilleure solution ? Il est important de suivre les résultats du vote et la réponse de Labs — si la proposition est adoptée mais que les détails restent flous, le risque pourrait en fait augmenter.