2026-01-12 06:20:57

Il ne semble pas s'agir simplement d'une menace juridique, mais d'un objectif plus profond. L'enjeu est de pousser Powell à démissionner de ses fonctions de président de la Fed après son départ en mai — bien que, selon les règles, son mandat de membre du conseil d'administration doive se poursuivre jusqu'en janvier 28.

Fait intéressant, en examinant l'histoire, on constate que parmi les 16 présidents de la Fed, seuls 2 ont conservé leur statut de membre du conseil après leur départ. Des anciens présidents comme Yellen, Bernanke et Greenspan ont généralement choisi de démissionner simultanément à la fin de leur mandat de président, ce qui est une pratique courante dans le secteur. Ainsi, cette révision de la politique constitue, dans une certaine mesure, une redéfinition de la configuration du pouvoir.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropCollector

· Il y a 12h

Encore cette même stratégie, on dirait qu'ils veulent complètement évincer Powell --- Attendez, il ne reste que 2 personnes ? Ces données sont aberrantes... La pratique courante dans l'industrie est de simplement partir --- Redéfinir la configuration du pouvoir, ça sonne pas simple... Qui tire les ficelles derrière tout ça ? --- Après 28 ans, le contrat arrive à expiration et maintenant il faut qu'il parte, c'est une modification flagrante des règles --- Yellen et les autres ont tous honnêtement rendu leurs postes de directeurs, pourquoi Powell devient-il un cas particulier ? --- Ce n'est qu'une volonté de tout couper net, la menace légale n'est qu'une façade --- Le jeu de pouvoir s'intensifie, cette fois-ci, ça devient sérieux --- L'historique est là, il faut bien une raison pour briser la tradition

Voir l'originalRépondre0

OnChainDetective

· 01-12 06:45

ngl, le schéma ici crie consolidation du pouvoir, pas seulement nettoyage procédural. 16 sièges, seulement 2 sont restés en poste après... les données de transaction confirment essentiellement ce que tout le monde pense déjà. La chronologie de la sortie de Powell devient soudain beaucoup plus importante que ce que les apparences suggèrent.

Voir l'originalRépondre0

DuckFluff

· 01-12 06:44

Putain, c'est ça le vrai objectif, menacer légalement en surface pour chasser les gens derrière ? Le jeu du pouvoir ne s'arrête jamais, c'est vraiment impressionnant. Donc c'est une modification déguisée des règles du jeu ? Si les pratiques habituelles de l'industrie peuvent être renversées, c'est absurde. La fermeté de Powell dépendra de mai, s'il démissionne vraiment, ça aura de grandes conséquences.

Voir l'originalRépondre0

MetaEggplant

· 01-12 06:41

Ah, donc c'est pour évincer les gens, il faut faire semblant d'être élégant --- Jeu de pouvoir, c'est ça... vouloir changer les règles de force --- Attends, cette logique ne prépare-t-elle pas le terrain pour la suite ? --- C'est un peu dur, la légalité apparente n'est en réalité qu'un nettoyage politique --- Pas étonnant qu'ils aient creusé autant de détails historiques, c'est la même stratégie --- On dirait qu'ils réécrivent les règles du jeu, ce n'est pas très bon pour Powell --- Supprimer brutalement le mandat de janvier 28 ans, cette méthode est efficace

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 01-12 06:38

Il s'avère que cette stratégie de la structure de pouvoir de la Réserve fédérale est en réalité le véritable cœur du jeu — une menace légale apparente, mais en réalité une manœuvre pour faire basculer toute l'architecture de gouvernance, cette méthode est plutôt brutale.

Voir l'originalRépondre0