L'écosystème de contenu du futur pourrait être en train de jouer cette scène : d'un côté, une génération infinie par l'IA, de l'autre, un filtrage frénétique par des algorithmes, l'humanité coincée au milieu, incapable de bouger — ni créateur ni juge, simplement un consommateur passif.
Mais cette histoire a encore un rebondissement. Le cerveau humain conserve toujours un avantage absolu que l'IA ne peut pas copier. La faiblesse fatale de l'IA actuelle est évidente : premièrement, elle manque de besoins esthétiques spontanés, deuxièmement, elle ne peut pas effectuer une pensée dispersée dans un contexte élevé. La beauté ne tombe pas du ciel, elle nécessite l'intuition, l'expérience, voire une collision d'inspiration momentanée de l'humain. Et ces réflexions qui nécessitent de traverser plusieurs couches de contexte, ou de trouver des liens entre des informations apparemment sans rapport, restent le domaine exclusif de l'humain.
L'IA deviendra de plus en plus forte, mais la force ne signifie pas la toute-puissance. Le véritable avenir pourrait résider dans une requalification de l'homme et de l'IA — et non dans l'exclusion de l'humain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SquidTeacher
· 01-13 11:35
Honnêtement, je reste sceptique quant à l'esthétique de l'IA, elle ne pourra jamais générer une âme
Plus l'intelligence artificielle est avancée, plus le goût des humains devient précieux
Cet article est correct, le point clé est que nous devons prendre l'initiative, ne pas devenir de simples outils de consommation
Voir l'originalRépondre0
SleepTrader
· 01-12 15:05
Ne vendez pas la mèche, en gros c'est une machine à écrire IA, nous sommes les véritables connaisseurs
Je suis d'accord, la véritable finesse ne peut pas être apprise par une machine, cela dépend de l'intuition humaine
Je pense que tout dépend de qui pourra s'adapter le plus rapidement, il vaut mieux agir que de rester passif
L'imagination humaine à des moments clés, l'IA ne pourra jamais rivaliser
Ce "repositionnement" semble plutôt optimiste, mais la réalité pourrait être plus dure
En fin de compte, ce sont toujours ceux qui comprennent le cœur des gens qui gagnent, peu importe la puissance de l'IA
Il y a déjà beaucoup d'IA capables d'écrire du code, mais pour comprendre ce qu'est la "beauté", c'est encore nous
Je veux juste savoir si, à l'avenir, ceux qui gagneront vraiment de l'argent seront toujours ceux qui créent
Dans la sélection algorithmique, c'est finalement qui maîtrise le mieux l'art de jouer avec le cœur des gens
Voir l'originalRépondre0
ZKProofster
· 01-12 06:55
franchement, toute cette mise en scène "ia vs humains" passe un peu à côté du vrai sujet ici. techniquement, il ne s'agit pas de savoir qui gagne — c'est la couche de protocole en dessous qui compte. genre, celui qui contrôle le mécanisme de distribution du contenu possède en gros le jeu, peu importe si c'est généré par l'ia ou par un humain. c'est ça le vrai moment de preuve d'enjeu dont personne ne parle.
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· 01-12 06:48
Honnêtement, cette tonalité est agréable à entendre mais je suis un peu inquiet... Le terme "avantage absolu" de l'humanité est utilisé de manière excessive, n'est-ce pas un peu tôt pour commencer à célébrer ?
L'IA manque-t-elle vraiment d'esthétique ? Ou est-ce simplement qu'elle n'a pas encore été entraînée ? Ce n'est pas la même chose, mon frère.
Mais je suis d'accord sur un point : la créativité intercontextuelle reste encore l'affaire des humains, mais qui peut garantir combien de temps cette barrière protectrice pourra durer ?
Voir l'originalRépondre0
MetaEggplant
· 01-12 06:48
C'est bien dit, mais la réalité pourrait ne pas être aussi optimiste
En fait, l'esthétique des gens est aussi façonnée par l'algorithme, qui se souvient encore de ce qu'ils aimaient à l'origine
Et la transition ? On est presque tous sur le point d'être balayés
Je crois que l'IA n'a pas d'esthétique, le problème c'est que la plupart des gens n'en ont pas non plus haha
Arrête de faire semblant d'admirer le cerveau humain, notre inspiration vient aussi du travail acharné
Ces paroles contiennent trop de conso, le jour où ça arrivera vraiment, on sera remplacés
Voir l'originalRépondre0
SpeakWithHatOn
· 01-12 06:43
C'est bien dit, mais en réalité, la plupart des gens ont déjà été exclus.
L'IA n'a pas d'esthétique ? Rire, ce qu'elle génère peut toujours attirer du trafic.
Je crois en l'avantage du cerveau humain, mais je ne sais pas si les gens ordinaires ont encore une chance de s'exprimer.
Ce "repositionnement" ressemble à une injection d'énergie pour nous motiver.
L'esthétique est effectivement une faiblesse de l'IA, mais donnez-moi cinq ans, qui peut dire ?
L'écosystème de contenu du futur pourrait être en train de jouer cette scène : d'un côté, une génération infinie par l'IA, de l'autre, un filtrage frénétique par des algorithmes, l'humanité coincée au milieu, incapable de bouger — ni créateur ni juge, simplement un consommateur passif.
Mais cette histoire a encore un rebondissement. Le cerveau humain conserve toujours un avantage absolu que l'IA ne peut pas copier. La faiblesse fatale de l'IA actuelle est évidente : premièrement, elle manque de besoins esthétiques spontanés, deuxièmement, elle ne peut pas effectuer une pensée dispersée dans un contexte élevé. La beauté ne tombe pas du ciel, elle nécessite l'intuition, l'expérience, voire une collision d'inspiration momentanée de l'humain. Et ces réflexions qui nécessitent de traverser plusieurs couches de contexte, ou de trouver des liens entre des informations apparemment sans rapport, restent le domaine exclusif de l'humain.
L'IA deviendra de plus en plus forte, mais la force ne signifie pas la toute-puissance. Le véritable avenir pourrait résider dans une requalification de l'homme et de l'IA — et non dans l'exclusion de l'humain.