Du retail au grand public : comment les institutions réécriront le cycle des marchés crypto

Bitcoin a 92,16K dollars (+1,51%), pourtant le marché respire la lourdeur. Depuis le pic de 126 000 dollars, nous avons chuté d’environ 27 points de pourcentage, liquidités en fuite, désendettement partout. Les liquidations forcées dominent le T4 selon Coinglass. Mais voici le paradoxe : alors que les prix baissent à court terme, des facteurs structurels de grande envergure prennent forme. La vraie question n’est pas « quand remontera-t-il ? », mais « d’où viendra le capital pour le prochain cycle haussier ? ».

Le modèle retail ne tient plus

Tout le monde misait sur les Digital Asset Treasury companies (DAT). Ces sociétés cotées achètent des cryptos en émettant des actions et des dettes, créant un « flywheel du capital » : tant que les actions se négocient au-dessus de la valeur nette des actifs, elles peuvent émettre à des prix élevés et acheter des cryptos à bas prix. Modèle brillant sur le papier.

Le problème est double :

Premier, la prime des actions s’effondre lorsque le risque augmente. Une forte baisse de Bitcoin transforme la prime en escompte, l’émission de nouvelles actions se bloque, le moteur s’éteint.

Deuxième, l’échelle est insuffisante. Plus de 200 sociétés dans le portefeuille contrôlent 115 milliards de dollars d’actifs numériques—moins de 5 % du marché crypto mondial. Quand le marché est sous pression, les DAT pourraient être contraintes de vendre, non d’acheter. La source de capital la plus évidente s’avère fragile et contre-cyclique justement quand la stabilité serait nécessaire.

Le marché doit chercher ailleurs.

Trois conduits de liquidité : des politiques aux milliards

Conduit un : les banques centrales ouvrent les robinets

Le 1er décembre 2025, la Réserve fédérale termine le resserrement quantitatif (QT)—le drainage de liquidités des deux dernières années. Une étape cruciale de levier structurel.

Mais le vrai accélérateur est l’attente de baisses de taux. Le 9 décembre, selon le CME FedWatch, la probabilité d’une baisse de 25 bps en décembre est de 87,3 %. L’histoire de 2020 est instructive : lorsque la Fed a baissé ses taux et lancé le QE pendant la pandémie, Bitcoin a explosé de 7 000 à 29 000 dollars en moins d’un an. Taux plus bas = coût du crédit réduit = capital vers des actifs à risque plus élevé.

Kevin Hassett mérite une attention particulière. S’il est nommé à la Fed, il apporterait sympathie envers les actifs crypto et soutien à des baisses agressives. Mais sa double valeur réside dans le contrôle de deux leviers : le robinet monétaire (politique et coût de la liquidité) et la porte bancaire (ouverture du système vers les cryptos). Avec un leader favorable, l’accès des fonds souverains et des fonds de pension s’accélère.

Conduit deux : la SEC transforme la menace en opportunité

Paul Atkins, président de la SEC, a annoncé le lancement de la règle « Innovation Exemption » en janvier 2026. Qu’est-ce que cela signifie ? Des processus de conformité simplifiés, un sandbox réglementaire, des lancements de produits plus rapides.

Le nouveau cadre mettra à jour la classification des tokens et pourrait inclure une « sunset clause » : lorsqu’un token atteint une décentralisation suffisante, il perd la qualification de security. Les développeurs auront des limites légales claires, les talents reviendront aux USA avec leurs capitaux.

Mais le changement le plus important est culturel. La SEC vient de retirer les cryptomonnaies de sa liste indépendante de priorités 2026, en mettant l’accent sur la confidentialité et la protection des données. Ce n’est pas une petite chose : cela signifie passer de « actifs numériques = menace émergente » à « actifs numériques = sujet réglementaire mainstream ». Cette dé-risquisation élimine les obstacles de conformité pour les institutions ; les conseils d’administration et les gestionnaires de patrimoine rencontrent moins de résistance.

Conduit trois : les infrastructures institutionnelles mûrissent

Les ETF spot sur Bitcoin sont devenus le canal privilégié. Hong Kong a approuvé des ETF spot sur Bitcoin et Ethereum, créant une convergence réglementaire mondiale. L’ETF est standardisé, rapide, efficace pour le déploiement international.

Mais les ETF ne sont que le début. Le vrai changement réside dans les infrastructures de garde et de règlement. Les investisseurs institutionnels ne demandent plus « pouvons-nous investir ? », mais « comment investir en toute sécurité ? ».

BNY Mellon propose déjà une garde pour les actifs numériques. Anchorage Digital intègre des middleware comme BridgePort, fournissant des infrastructures réglementaires pour les institutions. Ils permettent aux institutionnels d’allouer sans préfinancement, multipliant l’efficacité du capital.

Le cas le plus significatif concerne les fonds de pension et les fonds souverains. Le milliardaire Bill Miller prévoit que dans 3 à 5 ans, les conseillers financiers recommanderont des allocations de 1 % à 3 % en Bitcoin dans les portefeuilles. Cela paraît peu, mais appliqué à des trillions d’actifs institutionnels mondiaux, cela signifie des milliers de milliards entrants. L’Indiana a déjà proposé de permettre aux fonds de pension d’investir dans des ETF crypto. Des investisseurs souverains des Émirats ont collaboré avec 3iQ pour un hedge fund de 100 millions, avec un objectif de rendement annuel de 12 % à 15 %. Ces flux sont prévisibles, structurels, totalement différents du modèle DAT.

Le pont des trillions : la tokenisation des actifs réels

Il existe cependant une source de capital encore plus massive : la tokenisation des RWA (Real World Assets). Les RWA sont des actifs traditionnels—obligations, immobilier, œuvres d’art—convertis en tokens numériques sur blockchain.

En septembre 2025, le marché des RWA valait environ 30,91 milliards de dollars. Mais selon TrendFinance, d’ici 2030, il pourrait croître de plus de 50 fois, avec des prévisions de marché entre 4 et 30 trillions de dollars. Cette échelle élimine tout pool de capital natif crypto.

Pourquoi les RWA changent la donne ? Parce qu’ils résolvent le problème de la barrière linguistique entre finance traditionnelle et DeFi. Obligations et titres de créance tokenisés permettent aux deux mondes de « parler la même langue ». Les RWA apportent dans la DeFi des actifs stables avec rendements, réduisent la volatilité, offrent aux institutionnels des sources de gains non natifs crypto.

MakerDAO et Ondo Finance, en mettant en collateral des obligations US on-chain, sont devenus des aimants pour le capital institutionnel. Les RWA ont fait de MakerDAO l’un des principaux protocoles DeFi en TVL, avec des dizaines de milliards en Treasury US soutenant le DAI. Lorsqu’il existe des produits conformes soutenus par des actifs traditionnels, la finance traditionnelle déploie ses capitaux.

L’infrastructure doit supporter le flux

Indépendamment de la source—allocation institutionnelle ou RWA—il faut une infrastructure réglementaire efficace et peu coûteuse. Les Layer 2 traitent les transactions hors de l’Ethereum mainnet, réduisant drastiquement les frais de gas et les temps de confirmation. dYdX sur L2 permet la création et l’annulation d’ordres impossibles sur Layer 1. Cette scalabilité est cruciale pour gérer des flux à haute fréquence.

Les stablecoins sont encore plus fondamentaux. Selon TRM Labs, jusqu’en août 2025, le volume on-chain en stablecoins a dépassé 4 trillions de dollars, croissant de 83 % par an et représentant 30 % de toutes les transactions on-chain. Au premier semestre, la capitalisation totale a atteint 166 milliards de dollars, pilier des paiements transfrontaliers. En Asie du Sud-Est, plus de 43 % des paiements B2B transfrontaliers utilisent des stablecoins.

Avec des autorités de régulation comme la Hong Kong Monetary Authority qui exigent des réserves à 100 %, les stablecoins consolident leur statut d’instruments de caisse on-chain conformes et liquides, garantissant aux institutions un transfert et une gestion efficaces des fonds.

La timeline de l’argent

Si ces trois lignes s’ouvrent réellement—ETF, politiques favorables, infrastructures matures—comment le capital arrive-t-il ?

Fin 2025 - Q1 2026 : rebond des politiques

Si la Fed termine le QT et baisse les taux, si la SEC met en œuvre l’« Innovation Exemption » en janvier, le marché pourrait monter porté par des signaux réglementaires clairs. Les capitaux spéculatifs reviennent. Mais ces fonds sont très volatils et la durabilité incertaine. C’est le rebond psychologique, pas la base structurelle.

2026-2027 : entrée progressive des capitaux institutionnels

Avec des ETF mondiaux et des infrastructures de garde matures, la liquidité provient principalement des pools réglementés. De petites allocations de fonds de pension et de souverains ont un effet : capital patient, peu de levier, stable, qui ne poursuit pas les hausses ou ne vend pas dans la panique comme le retail.

2027-2030 : RWA et structures durables

Une liquidité massive et soutenue n’arrive qu’avec la tokenisation des RWA. Les RWA apportent valeur, stabilité et rendements à la blockchain, avec un potentiel de pousser la TVL de la DeFi vers les trillions. Ils connectent directement l’écosystème crypto aux bilans globaux, assurant une croissance structurelle plutôt que spéculation cyclique.

Le marché grandit, le retail décroît

Le dernier marché haussier était dominé par le retail, avec de l’effet de levier partout. Le prochain sera institutionnel et infrastructurel. La question est passée de « puis-je investir ? » à « comment investir en toute sécurité ? ». L’argent n’arrive pas soudainement, mais les conduits sont déjà en place. Dans 3 à 5 ans, ils s’ouvriront progressivement. À ce moment-là, le marché ne concurrencera plus l’attention du retail, mais la confiance et les allocations des institutionnels. C’est la transition de la spéculation vers l’infrastructure : l’étape incontournable vers la maturité du marché crypto.