Tim Sweeney critique la décision d'Apple sur l'App Store au Japon : Toujours facturer 21% sur les paiements tiers

Apple a été contrainte d’ouvrir iOS aux marchés d’applications concurrents au Japon suite à l’application de la loi sur la concurrence des logiciels mobiles (MSCA). Cependant, l’approche de l’entreprise technologique en matière de conformité a suscité de vives critiques de la part de figures de l’industrie, notamment Tim Sweeney, PDG d’Epic Games.

Le problème central concerne la structure tarifaire d’Apple pour les achats intégrés effectués par des tiers. Plutôt que d’éliminer les frais sur les processeurs de paiement alternatifs, Apple impose une commission de 21 % sur les transactions traitées en dehors de son système natif. Cette décision politique a effectivement empêché le retour de Fortnite sur l’App Store japonais en 2025, comme promis.

Réponse publique de Tim Sweeney

Tim Sweeney n’a pas mâché ses mots dans sa critique, qualifiant la mise en œuvre d’Apple d’“obstruction et de violation de la loi dans un mépris grossier envers le gouvernement et le peuple du Japon.” Sur les réseaux sociaux, il a souligné le double standard apparent en comparant les exigences d’Apple à un scénario hypothétique : « Pouvez-vous imaginer le tollé si Microsoft exigeait que tous les titres Steam et Epic Games Store déclarent chaque transaction à Microsoft ? C’est essentiellement ce qu’Apple vient d’annoncer au Japon. »

Cette comparaison met en évidence une tension fondamentale entre la surveillance de la sécurité et l’accès équitable au marché. Alors qu’Apple présente son processus d’autorisation de “Notarization” pour les marchés d’applications comme une mesure de protection de l’enfance et de prévention de la fraude, les critiques soutiennent qu’il fonctionne comme un mécanisme de porte d’entrée qui maintient la domination des revenus d’Apple.

Élargissement du paysage réglementaire

Le développement au Japon reflète un schéma plus large de pression réglementaire sur l’écosystème de l’App Store d’Apple. La loi sur les marchés numériques (DMA) de l’Union européenne a également contraint Apple à autoriser des boutiques d’applications et des options de paiement alternatives. Aux États-Unis, les modifications du système de paiement d’Apple ont résulté d’une contestation juridique d’Epic Games, bien que l’entreprise ait résisté avec succès à une désignation de monopole.

Apple a déployé des structures tarifaires complexes dans ces marchés — non pas comme une véritable ouverture de sa plateforme, mais comme une réponse calculée pour maintenir ses revenus tout en respectant techniquement les exigences légales. La commission de 21 % au Japon illustre cette approche : elle est inférieure à la commission standard de 30 % d’Apple, mais suffisamment élevée pour dissuader les développeurs d’utiliser une infrastructure de paiement alternative.

Le débat sécurité vs marché ouvert

Apple soutient constamment que les boutiques d’applications alternatives et les systèmes de paiement externes créent des vulnérabilités face aux logiciels malveillants, à la fraude et aux atteintes à la vie privée. La mise en œuvre par la société d’une exigence de notarization pour les marchés concurrents suggère que des solutions intermédiaires réalisables existent. Pourtant, l’existence de telles garanties techniques soulève des questions : si Apple peut permettre un traitement sécurisé des paiements alternatifs au Japon, pourquoi cette capacité n’a-t-elle pas été déployée plus tôt dans d’autres marchés ?

La position de Tim Sweeney reflète un consensus croissant parmi les développeurs selon lequel les préoccupations de sécurité d’Apple, tout en étant légitimes, ne devraient pas justifier le maintien d’un contrôle quasi-monopolistique sur la distribution des applications et le traitement des paiements sur iOS.

Et après ?

Les développeurs souhaitant adopter les nouvelles options de paiement au Japon doivent accepter les termes mis à jour du contrat de licence du programme Apple Developer d’ici le 17 mars 2026. Cette échéance donne à l’industrie six semaines pour évaluer si les préoccupations de Tim Sweeney sont justifiées ou si le cadre de notarization d’Apple parvient à équilibrer ouverture et sécurité.